Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2023 от 24.08.2023

Судья Урасинов Г.Б. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре судебного заседания Косовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Масловой Т.Н.,

осужденного Абдуллина Д.Ф.,

защитника – адвоката Лукина Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лукина Ю.М. в интересах осужденного Абдуллина Д.Ф. на приговор ... от 19 мая 2023 года, которым:

Абдуллин Д.Ф., ... г.р., уроженец ..., гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ... военнообязанного, зарегистрированный по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей в доход государства.

Заслушав осужденного Абдуллина Д.Ф. и его защитника - адвоката Лукина Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Масловой Т.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Абдуллин Д.Ф. признан виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Преступление совершено им в г. Казани при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абдуллин Д.Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, по существу обвинения показал, что документы от ... при передаче Валеевым С.К. были переданы не полностью. По решению суда часть документов, которые были в наличии, ... предоставило в ходе судебного разбирательства, пооставшимся документам указывали, что предоставить не могут, поскольку Обществом используется другая система налогообложения, а часть документов, возможно, забрал предыдущий бухгалтер. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан и возбуждения исполнительного производства он неоднократно передавал имеющиеся документы Валееву С.К. через судебного пристава. По оставшимся документом пояснял судебному приставу, что их предоставить не может, поскольку они не велись, а часть была утеряна (испорчена) после затопления помещения, в котором находились коробки с документами.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Абдуллина Д.Ф., адвокат Лукин Ю.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене с вынесением оправдательного приговора, поскольку Абдуллин Д.Ф. передал все возможные документы, которые у него имелись в наличии, а также документы, которые велись в ... Часть документов, которая была перечислена в определении суда, не могла быть выдана Валееву, так как некоторые документы не велись Обществом. Также часть документов была утеряна в результате потопа в подвальном помещении, в котором они хранились. В действиях Абдуллина Д.Ф. отсутствует злостность.

В судебном заседании адвокат Лукин Ю.М. добавил, что Абдуллин Д.Ф. лишь формально являлся руководителем ... так как срок его полномочий истек, в связи с чем признак коммерческой организации в отношении Абдуллина Д.Ф, не применимы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Абдуллина Д.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Этот вывод подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель Валеев С.К. пояснил, что в конце ноября 2017 года Абдуллин Д. сменил его на должности директора ... при этом ему были переданы все документы Общества. В конце 2018 года узнал, что соучредитель ...» Субботин А.А. открыл параллельную структуру с идентичным названием ... и переоформил договор аренды на новое юридическое лицо, директором был назначен Абдуллин Д.Ф. На просьбу предоставить документы (выписки со счетов, договора с контрагентами, кассовые книги и т.д.), получил отказ. В связи с этим, он обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан. По решению суда ... обязано было предоставить документы, однако до сих, решение суда в полном объеме не исполнено.

Свидетель Харитонова Е.В. показала, что в период с ноября 2017 года по июль 2018 год работала бухгалтером в ... В ноябре 2017 года, бывший директор Валеев С.К. передал все первичные документы вновь назначенному директору Абдуллину Д.Ф. Приказы об учетной политике Общества велись, вся бухгалтерская документация хранилась в электронном виде, на компьютере была установлена программа 1С. В период ее работы у ... были обязательства по договорам займа, документы хранились в папках (коробках), их передал Абдуллину Д.Ф. бывший директор Валеев С.К. Договоры были учтены в программе 1С. Договоры заключались до ее трудоустройства. Приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении, платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества, приказы об учетной политике Общества велись, формировались в базе. Платежные поручения (выписки из банка) велись в электронном виде, поскольку в распечатанном виде их хранить было негде (из-за большого объема). Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам хранились как в электронном, так и в бумажном виде, подшивались в отдельные папки. Упрощенная система налогообложения ... не применялась. Счет-фактуры от контрагентов (поставщиков) поступали и соответственно хранились. Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера) велись. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации хранились в электронном виде. Авансовый отчет также велся.

... Захарченко А.В. показала, что 15 января 2021 года возбуждено исполнительное производство об обязании ... в течение 10 дней передать Валееву С.К. копии документов, согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан. Решение суда в установленные законом сроки не исполнено. Директору ... Абдуллину Д.Ф. неоднократно вручались требование о предоставлении документов, кроме того, он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение решение суда. Частично решение суда исполнено, Абдуллин Д.Ф. передал товарные накладные, но не в полном объеме, также передал штатное расписание и Устав Общества. Абдуллин Д.Ф. неоднократно пояснял, что не может предоставить выписку по счету организации, на что ему предлагалось обратиться в Банк. По словам Абдуллина Д.Ф. некоторые документы Обществом не велись, в связи с чем, ему предлагалось обратиться в налоговые органы, чтобы ему предоставили официальные ответы, что в этой части решение суда не может быть исполнено.

Свидетель Петрухин М.Г., показал, что если при формальном истечении срока полномочий в Банк не представлены документы о назначении нового руководителя общества и одновременно запись о полномочиях действующего директора в ЕГРЮЛ не прекращена, Банк полагает такого руководителя легитимным и имеющим соответствующие полномочия. То есть, если в Банк обращается физическое лицо, предоставляет протокол общего собрания участников Общества о назначении его на должность директором Общества (даже в истекшим сроком полномочий), а также выписку из ЕГРЮЛ, из которой также следует, что он является исполнительным органом Общества, то оснований считать, что он является не легитимным директором - нет. Соответственно, данное лицо может запросить в Банке выписку о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему юридическому лицу.

Согласно показаниям свидетеля Усманова М.Р., к нему за юридической помощью обратился Валеев С.К. Он подготовил от имени Валеева С.К. заявление о проведении общего собрания участников Общества и запрос на предоставление документов. Директор ... документы представлять отказывался, в связи с чем, пришлось обратились в суд с исковым заявлением об обязании ... предоставить документы Валееву С.К. Суд иск удовлетворил, однако в последствии решение суда не исполнялось, было возбуждено дополнительное производство. Неоднократно встречались и с приставами и с Абдуллиным Д.Ф., но документы до сих пор не переданы.

Судом первой инстанции также были исследованы письменные материалы уголовного дела, которые были добыты в рамках предварительного следствия в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и которые в своей совокупности, наряду со свидетельскими показаниями, подтверждают выводы суда первой инстанции об обоснованности в действиях Абдуллина Д.Ф. состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 Уголовного кодексаРФ.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Абдуллиным Д.Ф. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующих место, время и способ совершения преступления. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, мотивы действий осужденного, и пришел к верному выводу о доказанности вины Абдуллина Д.Ф. в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе об отсутствии злостности в действиях Абдуллина Д.Ф., аналогичны доводам осужденного и защитника, приведенным при рассмотрении уголовного дела по существу, они в судебном заседании мировым судьей тщательно проверены и отвергнуты, о чем вприговореприведены соответствующие убедительные и подробные доводы. Как следует из исследованных доказательств, Абдуллин Д.Ф., являясь генеральным директором ... будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ за неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно за воспрепятствование его исполнению, в течении продолжительного времени, вопреки неоднократным требованиям судебного пристава-исполнителя о передаче Валееву С.К. копий документов, указанных в Решении Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ..., умышленно уклонялся от этой обязанности, создавая тем самым препятствия для исполнения, вступившего в законную силу решения суда, следовательно, неисполнение Абдуллиным Д.Ф, решения суда носило злостный характер.

Доводы адвоката Лукина Ю.М. о том, что отсутствует признак служащий коммерческой организации в отношении Абдуллина Д.Ф., поскольку срок его полномочий истек, является несостоятельными, так Закон «об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит норм, предусматривающих, что полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются автоматически в связи с истечением срока, на который он был избран. Абдуллин Д.Ф., являлся генеральным директором ... и был уполномочен действовать без доверенности от имени юридического лица, соответственно является субъектом преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ,

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, в обжалуемом приговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Абдуллина Д.Ф. по ч.2 ст.315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Данная квалификация действий осужденного нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий Абдуллина Д.Ф.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: ...

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, новых обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах приговор по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... от 19 мая 2023 года в отношении Абдуллина Д.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лукина Ю.М. в интересах осужденного Абдуллина Д.Ф. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Салихов И.М.