Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-701/2021 от 04.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., по поручению председательствующего, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Симонова Владимира Константиновича, на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.04.2021 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 27.04.2021 года, Симонов В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконными, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе Симонов В.К. указал, что согласно постановлению, административное правонарушение совершено водителем, управляющим транспортным соседством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тогда как, на представленных фото-материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, изображено транспортное средство марки «<данные изъяты>», а государственный регистрационный знак вообще нечитаемый.

Симонов В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении жалобы ходатайств не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Данные требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере выполнены не были.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К составу административного правонарушения относятся 4 элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения…

В своей жалобе Симонов В.К. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, согласно постановлению административное правонарушение совершено водителем транспортного соседства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тогда как, на представленных фото-материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, изображено транспортное средство марки «<данные изъяты>», а государственный регистрационный знак вообще нечитаемый.

Данные доводы суд находит убедительными, по следующим основаниям:

Так в обжалуемом постановлении указано, что 19.04.2021 года в 10:55:51 по адресу: а/д «<адрес>», 45 км.+ 280 м., н.<адрес> М<адрес>», <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки – комплексом измерения скорости движения транспортных средств модели <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке № поверка действительна до 14.07.2022 включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч., при этом, на представленных фото-материалах, действительно изображено транспортное средство марки «<данные изъяты>», а государственный регистрационный знак вообще нечитаемый.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении данного дела должностным лицом не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от 27.04.2021 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 в отношении Симонова Владимира Константиновича о привлечении к административной ответственности по частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, жалоба Симонова В.К. подлежит удовлетворению, а производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 27.04.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░