Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-394/2022;) от 06.12.2022

«КОПИЯ    дело №

УИД 16RS0№-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Ланкина В.М.,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда <адрес> Ланкин В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Однако Ланкин В.М., имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, вновь совершил преступление с применением насилия, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь на алее возле <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, в результате возникших неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, действуя умышленно и преследуя цель причинения ему физической боли, нанес последнему множество, но не менее 6 ударов рукой в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке и скуловой обрасти справа и слева, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены твердым тупым предметом (ми) механизм образования удар, не ранее 2-3 суток, не позднее 5-7 суток до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), имеют поверхностный характер, быстро проходящие последствия, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признал и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение Потерпевший №1 побоев суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1, зная о том, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия и, действуя из личных неприязненных отношений, нанес не менее 6 ударов рукой в область лица Потерпевший №1, отчего в результате нанесения побоев Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал и предвидел неизбежность причинение физической боли Потерпевший №1

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд, вопреки доводам органа дознания, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Так, преступление, за которое Ланкин В.М. был осужден по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 162 УК РФ, совершено с применением насилия, что является обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным по настоящему приговору.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении ФИО1 наказания свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Помимо этого, нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном акте, суд также не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения повлиял на совершение ФИО1 вышеуказанного преступления и на его умысел совершить данное преступление.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного Ланкиным В.М., данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении Ланкину В.М. наказания суд учитывает и применяет в отношении него положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке статей 81 - 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309 и 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 53 УК РФ установить Ланкину В.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Ланкина В.М. обязанность: являться - один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                            Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                       Фархаева Р.А.