Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-278/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                         19 июля 2016 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Матвеевой О.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Кузнецова В.А.,

защитника адвоката Туровца Ю.И. (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга), представившего удостоверение № от 29 сентября 2015 года и ордер № от 19 июля 2016 года,

подсудимого Хмелева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-278/2016 в отношении

Хмелева Р.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Хмелев Р.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, порошкообразное вещество, массой 0,61г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первити) и психотропное вещество – производное амфетамина –N-ацетилметамфетамин, что является значительным размером, вплоть до момента задержания 30 марта 2016 года около 07 часов 40 минут в вестибюле станции «Площадь Восстания-2» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Невский пр. д. 85, Литер В, и последующего изъятия в присутствии понятых данного вещества в указанной массе в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу, 30 марта 2016 года в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 50 минут.

В ходе судебного заседания Хмелев Р.Ю. поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Хмелев Р.Ю. и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное Хмелеву Р.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого Хмелеву Р.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хмелеву Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд учитывает, что подсудимый Хмелев Р.Ю. ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом <данные изъяты>, а также положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Вместе с тем, Хмелев Р.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

При этом, 30 марта 2016 года в 11 часов 00 минут у Хмелева Р.Ю. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества амфетамин и наркотического средства метамфетамин, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 30 марта 2016 года (л.д. 18).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 мая 2016 года, Хмелев Р.Ю. хроническим временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности (<данные изъяты>) и признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя <данные изъяты>. В настоящее время Хмелев Р.Ю. также может в полной мере осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании у Хмелева Р.Ю. не выявлено, в ее лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Хмелев Р.Ю. не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 62-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние Хмелев Р.Ю. в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие инвалидности <данные изъяты>, прохождение службы в рядах <данные изъяты>, а также наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хмелева Р.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить Хмелеву Р.Ю. наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно, в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, массу наркотического средства и психотропного вещества, личность Хмелева Р.Ю., имущественное положение подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен. При этом, как пояснил подсудимый, его средний ежемесячный доход составляет <данные изъяты>.

Оснований для применения в отношении Хмелеву Р.Ю. положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что подсудимый наркозависимым не является, в лечении не нуждается. Кроме того, в судебном заседании Хмелев Р.Ю. также пояснил, что алкогольной и наркотической зависимости не имеет, способен себя контролировать, в лечении не нуждается.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. При этом, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественных доказательств, а именно: наркотического средства амфетамин (первитин) и психотропного вещества – производного амфетамина N-ацетилметамфетамин, остаточной массой 0,58 г., изъятых у Хмелева Р.Ю., поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление старшего дознавателя ОД УП на метрополитене (Санкт-Петербург) ФИО5 от 10 мая 2016 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего Хмелеву Р.Ю. наркотическое средство и психотропное вещество в значительном размере (л.д. 57).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хмелева Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Хмелеву Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство амфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина N-ацетилметамфетамин, остаточной массой 0,58 г., хранящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (Санкт-Петербург), по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение там же в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (Санкт-Петербург) до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица;

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч. 3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

        Судья                                    О.П. Буланая