Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-197/2021 от 28.04.2021

УИД- 78MS0183-01-2020-004173-28

Дело № 11-197/2021                    Мировой судья

                                Судебного участка № 183

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 г.                             Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Нартикоевой Д.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Аэрофлот» на решение мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга ВРИО мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 28.01.2021 г. по гражданскому делу № 2-10/2021-183 по иску Донской Анны Григорьевны, Минасян Гаяне Геворковны к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, взыскании провозной платы по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указала, что 02.02.2020 г. приобрела два авиабилета общей стоимостью 56 712 рублей по маршруту Санкт-Петербург-Париж-Санкт-Петербург на даты 24.04.2020 г., 08.05.2020 г. На о сновании введения ограничений, вызванных распространением новой короновирусной инфекции Covid-19, в указанные даты совершение поездки было невозможным, рейсы были отменены. Неоднократные требования истца о возврате уплаченных денежных средств по отмененным рейсам были оставлены ответчиком без удовлетворения; 14.04.2020 г. на электронную почту истца пришел ответ от ПАО «Аэрофлот», в котором сообщалось, что билеты истца были направлены в очередь на возврат и денежные средства поступят в течение 30 дней. 10.07.2020 г. истец направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, которая была получена 16.07.2020 г. Денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем она просила взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 56 712 рублей, неустойку в размере 23 819 рублей 04 копейки, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу потребителя.

    Решением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга ВРИО мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 28.01.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца Донской А.Г. взыскана стоимость провозной платы по договору воздушной перевозки в размере 56 712 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.07.2020 г. по 28.01.2020 г. в размере 1 218 рублей 81 копейка, далее по фактическую дату исполнения решения суда исходя из действующей ставки рефининсирования, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Донской А.Г. отказано. В удовлетворении исковых требований Минасян Г.Г. отказано. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 901 рубль 36 копеек.

    В апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; в обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены положения законодательства, регулирующие порядок возврата денежных средств по договору воздушной перевозки на момент вынесения решения; указывает, что срок возврата провозной платы на момент вынесения решения не наступил; полагает, что суд вышел за рамки своей компетенции, в связи с чем просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание истец Донская А.Г. явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

    Истец Минасян Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик: представитель ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

    3-е лицо: представитель АО «АК России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что 02.02.2020 г. Донская А.Г. приобрела у ПАО «Аэрофлот» авиабилеты № на двух пассажиров, на рейсы SU6635 24.04.2020 г. и SU6636 на 08.05.2020 г. по маршруту Санкт-Петербург-Париж-Санкт-Петербург, стоимостью 27 806 рублей за каждый. Одновременно с приобретением билетом истцом были оформлены и оплачены полисы страхования пассажиров на сумму 550 рублей, за каждого пассажира.

    Оплата билетов произведена истца в полном объеме.

    25.03.2020 г. бронирование билетов аннулировано.

    22.04.2020 г. ответчик направил на электронной адрес истца сведения об отмене рейса Санкт-Петербург-Париж-Санкт-Петербург.

    27.04.2020 г. ответчик на электронной адрес истца направил сведения об отмене рейса.

    Истец обращалась к ответчику с заявлениями о возврате уплаченных по договору воздушной перевозки денежных средств 21.03.2020 г., 10.04.2020 г., 02.05.2020 г., 21.05.2020 г., 23.05.2020 г., 24.05.2020 г., 29.05.2020 г., а направляла в адрес ответчика претензии 02.05.2020 г., 23.05.2020 г., 29.05.2020 г.

    Денежные средства за приобретенные авиабилеты до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

    Принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из вынужденного характера отказа истца Донской А.Г. от исполнения условий договора воздушной перевозки в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, применил к возникшим правоотношениям положения ст. 108 Воздушного Кодекса РФ об обязанности ответчика по возврату истцу провозной платы, и пришел к выводу о взыскании в пользу истцу стоимости провозной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до даты полного исполнения ответчиком решения суда, о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, и штрафа.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, с учетом следующего.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" введена в действие статьями 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. № 991 и устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1), за исключением воздушных перевозок пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).

Таким образом, к договорам воздушной перевозки, заключенным истцом Донской А.Г. положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил 28 июня 2007 г. N 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются. По данным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением от 6 июля 2020 г. N 991.

Согласно пункту 3 Положения от 6 июля 2020 г. N 991, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (пункт 5 Положения от 6 июля 2020 г. № 991).

В соответствии с пунктом 6 Положения от 6 июля 2020 г. № 991, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Пунктом 7 Положения от 6 июля 2020 г. № 991 закреплено, что для принятия в счет оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы пассажир направляет перевозчику уведомление.

Согласно пункту 10 Положения от 6 июля 2020 г. № 991, денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Возврат осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возврат осуществляется пассажиру (лицу, оплатившему перевозку) в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав истца Донской А.Г., как пассажира, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", абзацем третьим статьи 24 которого установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Таким образом, абзац второй пункта 1 Положения от 6 июля 2020 г. № 991, определяющий, что данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., к которым относятся и договоры перевозки об отказе от которых заявлено истцами, соответствует отмеченным выше законоположениям в их системной взаимосвязи с учетом целей принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции. И, как указано выше, определение порядка и срока возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы согласно статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации является полномочием Правительства Российской Федерации.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств дела, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отнесении истца к льготной категории пассажиров, указанных о втором абзаце пункта 10 Положения № 991, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истцом заявлены преждевременно, поскольку обязанность ответчика по возврату уплаченной истцом провозной платы (в денежном эквиваленте) возникнет не ранее истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, либо с момента наступления предусмотренных пунктом 10 Положения от 6 июля 2020 г. N 991 оснований.

В связи с тем, что мировой судья при рассмотрении дела не применил нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения, решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 193 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 183 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-10/2021-183 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.06.2021 ░.