Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5693/2024 ~ М-4987/2024 от 06.05.2024

___

Дело № 2-5693/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

          г. Якутск                                                27 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.В. к Стручкову П.В., Горбуновой Е.С., Банку ВТБ ПАО, ООО Коллекторское агентство Фабула, ООО Киберколлект, ООО Долговое агентство Фемида, ООО ПКО АйДи Коллект об освобождении транспортного средства от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что он на основании договора купли-продажи от ____ является собственником транспортного средства марки ___, ____ г.в., с ГРЗ №.

В последующем выяснилось, что на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в рамках исполнительных производств, где должником является бывший собственник имущества – Горбунова Е.С..

Считает, что ограничения на транспортное средство наложены незаконно, поскольку на момент наложения ограничений собственник сменился.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанного транспортного средства.

Определением суда от ____ в качестве соответчиков привлечены Банк ВТБ ПАО, ООО Коллекторское агентство Фабула, ООО Киберколлект, ООО Долговое агенство Фемида, ООО ПКО АйДи Коллект.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

    Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

    Судом установлено, что ____ между Стручковым П.В. и Тарасовой Н.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ___, ____ г.в., с ГРЗ №.

    При обращении истицы в органы ГИБДД для постановки на учет транспортное средство, в регистрации было отказано ввиду наличия запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, которые возникли у предыдущего собственника Горбуновой Е.С., а именно:

- ____ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) в рамках исполнительного производства №-ИП от ____ о взыскании с Горбуновой Е.С. денежных средств в пользу ООО Коллекторское агентство Фабула;

- ____ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) в рамках исполнительного производства №-ИП от ____ о взыскании с Горбуновой Е.С. денежных средств в пользу ООО Киберколлект;

- ____ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) в рамках исполнительного производства №-ИП от ____ о взыскании с Горбуновой Е.С. денежных средств в пользу ООО Долговое агентство Фемида;

- ____ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) в рамках исполнительного производства №-ИП от ____ о взыскании с Горбуновой Е.С. денежных средств в пользу ООО ПКО АйДи Коллект;

- ____ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) в рамках исполнительного производства №-ИП от ____ о взыскании с Горбуновой Е.С. денежных средств в пользу Банка ВТБ ПАО.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В материалы дела истцом приобщена копия решения Якутского городского суда РС (Я) от ____ (дело №), которым иск Стручкова П.В. к Горбуновой Е.С., ПАО «МТС-Банк», Банку ВТБ (ПАО), ООО «МКК Турбозайм» об освобождении имущества от ареста удовлетворен.

    Судом постановлен: «Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, наложенный судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по исполнительным производствам №-ИП от ____, №-ИП от ____, №-ИП от ____, №-ИП от ____, возбужденных в отношении должника Горбуновой Е.С.».

Таким образом, указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что право собственности на спорное транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство не принадлежало ответчику (должнику), а находилось в собственности истца.

    Кроме того, поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на спорное транспортное средство арест нарушает права собственника истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить транспортное средство марки ___, ____ года выпуска, номер кузова ____, номер двигателя №, с государственным регистрационным знаком №, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Алексеевой Е.В. от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Алексеевой Е.В. от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Алексеевой Е.В. от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Алексеевой Е.В. от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Алексеевой Е.В. от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  ___                               М.В. Макаров

___

___