Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2023 ~ М-845/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-802/2023

25RS0030-01-2023-002109-11

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023 года

                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

     17 ноября 2023 года                                                                            п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                                                                          Луканиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к Лемешко Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                   установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26.04.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и Лемешко О.А. заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГП РФ, с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Сумма займа перечислена заемщику, 26.04.2022 что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МФК «МигКредит».

Согласно договору цессии № Ц34 от 25.04.2022 года истцу перешло право (требования) по договору займа №, заключенному с должником. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований).

Свои обязательства по договору, ответчик нарушил. Согласно представленного расчета суммы долга, задолженность за период с 30.11.2020 года по 23.08.2021 года составляет 107 772,00 руб., из них: основной долг – 54 665 рублей, проценты – 53 107 рублей. Кроме того истцом представлен расчет неустойки за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 15 965,19 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору займа № от 26.04.2022 года в размере 114 515,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3490,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 25.09.2023 в размере 6743,26, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2022 по дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Лемешко О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почтальона об истечении срока хранения.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

     В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2020 года между ООО МФК «МигКредит» и Лемешко О.А. заключен договор займа № на сумму 54665 рублей сроком до 23.08.2021 под проценты указанные в п. 4 данного договора, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГП РФ, с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Сумма займа перечислена заемщику 20.09.2020, что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МФК «МигКредит».

В соответствие с условиями кредитного договора (договора займа) кредит предоставлялся для личного потребления, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа)

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако свои обязательства принятые на себя по договору, ответчик нарушил. Задолженность за период с 30.11.2020 года по 23.08.2021 года составляет 107 772, 00 руб., из них: основной долг- 54665, проценты-53107 рублей. Кроме того, неустойка за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 составила -15 965,19 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически правильным и верным.

В нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, уплате всей суммы задолженности, не оспорила расчет взыскиваемой суммы задолженности.

Согласно договору цессии № Ц34 от 25.04.2022 года истцу перешло право (требования) по договору займа № от 20.09.2020 заключенному с должником. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований).

В связи с тем, что требования по взысканию с ответчика суммы задолженности судом удовлетворяются полностью, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами с 26.04.2022 по 25.09.2023 в сумме 6743,26 рублей, с 26.09.2023 по дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 10.10.2023 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1812,59 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика размера государственной пошлины в размере 1677,72 рублей, уплаченного платежным поручением от 09.09.2022 года №, суд полагает, что указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку сумма уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, истец обратился с заявлением о зачете суммы госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                    решил:

исковые требования ООО «Форвард» к Лемешко Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить.

Взыскать с Лемешко Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Форвард» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 515,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3490,31 рублей, а всего 118005,57 рублей.

Взыскать с Лемешко О.А. в пользу ООО «Форвард» проценты за пользования чужими денежными средствами с 26.04.2022 по 25.09.2023 в сумме 6743,26 рублей.

Взыскать с Лемешко О.А. в пользу ООО «Форвард» проценты за пользования чужими денежными средствами с 26.09.2023 по дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  М.Ю. Грицун