Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-173/2022 от 29.08.2022

    Дело № 11 – 173/2022

    УИД 76MS0025-01-2021-004746-56

    Номер дела в суде первой инстанции 2.1-3911/2021

    Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                                                                        г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рейсбиха Вильяма Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 18 июля 2022 года,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ по делу №2.1-3911/2021 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с Рейсбиха В.В. задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Рейсбих В.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель просил его отменить, восстановить срок для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 18.07.2022г. Рейсбиху В.В. отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

С указанным определением не согласился Рейсбих В.В., подав на него частную жалобу. В жалобе указано, что копию судебного приказа Рейсбих В.В. получил только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., поскольку на момент вынесения судебного приказа по адресу: <адрес> не проживал, снят с регистрационного учета по указанному адресу еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались и не явились.

От представителя Рейсбиха В.В. по доверенности ФИО3 поступила телефонограмма с просьбой об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в ином процессе. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения настоящей частной жалобы.

В порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Рейсбиха В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу, ее возвращение в связи с истечением срока хранения следует расценивать как отказ Рейсбиха В.В. от получения судебной корреспонденции, при этом доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи возражений в установленный законом срок, не имеется. Мировой судья указал, что поскольку Рейсбих В.В. не сообщил кредитору об изменении места регистрации, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции по месту регистрации.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно главе 11 ГПК РФ, приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Между тем, мировой судья судебного участка N 1 Фрунзенского районного суда г. Ярославля не учел, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменилось место проживания Рейсбиха В.В., он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, права Рейсбиха В.В. вынесенным приказом нарушены, так как бесспорных доказательств того, что Рейсбихом В.В. было получено судебное извещение, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, согласно справочному листу копия судебного приказа получена Рейсбихом В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в этот же день должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства мировым судьей при вынесении оспариваемого определения не исследовались.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 N 7-П.от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о взыскании с Рейсбиха В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При обращении к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Рейсбихом В.В. приложена копия паспорта, из которой следует, что Рейсбих В.В. снят с регистрационного учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. зарегистрирован по иному месту жительства, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. также снят с регистрационного учета, в настоящий момент зарегистрирован по месту пребывания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по адресу: <адрес>, <адрес> (<данные изъяты>).

Неполучение должником копии судебного приказа ввиду ее направления по ненадлежащему адресу является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 18.07.2022г. нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа следует восстановить, судебный приказ отменить, разъяснив ООО «АйДи Коллект» право на обращение в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 18 июля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу:

Восстановить Рейсбиху Вильяму Викторовичу срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13 октября 2021 года по делу № 2.1-3911/2021.

Судебный приказ от 13 октября 2021 года по делу № 2.1-3911/2021 отменить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» право на обращение в суд с исковым заявлением.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                 Н.А. Денисова