Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-900/2020 от 25.12.2020

Судья Масленников М.С. Дело №21-900/2020

УИД 22RS0069-01-2020-004209-13

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2021 года          г.Барнаул, пр.Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова В. П. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ и определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Е. Д.,

установил:

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением Емельянова В.П., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, по управлением Иванова Е.Д.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Е.Д. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, потерпевший Емельянов В.П. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Емельянов В.П. требует отменить вынесенные акты, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По утверждению автора жалобы, судьей жалоба оглашена не полностью, не исследованы две видеозаписи с камеры видеорегистратора заднего вида, объяснения водителей, схема ДТП. Кроме того, судьей оставлено без внимания, что Ивановым Е.Д. нарушены требования Правил дорожного движения.

В судебном заседании защитник Гайдуков А.П. против удовлетворения жалобы возражал; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Данных, свидетельствующих о необходимости применения в рассматриваемом случае специального срока давности, не имеется, следовательно, общий срок давности привлечения Иванова Е.Д. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым определением, оставленным без изменения решением судьи, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а срок давности привлечения Иванова Д.Е. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий указанного лица в рамках производства по делу об административном правонарушении отсутствует.

Вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении соответствующего иска.

Так как доводы жалобы сводятся к необходимости возбуждения производства по делу об административном правонарушении, что в данном случае недопустимо, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Утверждение Емельянова В.П. о том, что судьей не обозревалась видеозапись, не может быть принято во внимание, поскольку в силу пункта 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие доказательства исследуются лишь при необходимости, в то время как в судебном заседании участники производства по делу на этом не настаивали.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

21-900/2020

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Ответчики
Иванов Е.Д.
Другие
Федотов А.А.
Гайдуков А.П.
Боровков А.А.
Емельянова Т.Н.
Суд
Алтайский краевой суд
Судья
Бакланов Евгений Алексеевич
Дело на сайте суда
kraevoy--alt.sudrf.ru
29.12.2020Материалы переданы в производство судье
03.02.2021Судебное заседание
05.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2021Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее