Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 16.01.2024

УИД: 66MS0074-01-2023-006162-89                    № 11-11/2024

Мировой судья Иванова М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2024                                          г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой Натальи Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Юридичекий партнер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Юридический партнер» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Романова Н.О. обратилась с иском к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств в сумме 80 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с условиями которого истцу были выданы денежные средства на приобретение автомобиля. При заключении договора истцу была навязана дополнительная услуга от ООО «Юридический партнер» - независимая гарантия №. При получении кредита банк произвел перевод на счет ответчика денежные средства в размере 80 000 руб. В дополнительной услуге ООО «Юридический партнер» истец не нуждалась, услугами не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.О. досрочно погасила кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил. Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, просит взыскать денежные средства, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С ООО «Юридический партнер» в пользу Романовой Н.О. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 80 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 41 000 руб., также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 900 руб. (л.д. 109-111).

В апелляционной жалобе ООО «Юридический партнер» просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неверную квалификацию судом спорных правоотношений. Полагает, что заключенный сторонами договор был исполнен ответчиком в полном объеме, в связи с чем стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству. Представленная ответчиком независимая гарантия носит безотзывный и независимый характер, не может быть изменена или отозвана. Полагает, что судом необоснованно применены положения ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что доводы суда о непредставлении доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнение договора применительно к данному спору, не могут повлечь выводы об удовлетворении требований истца, поскольку данный вопрос разрешается при квалификации спорных правоотношений в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Романова Н.О., ответчик ООО «Юридический партнер», представители третьих лиц ПАО «Росбанк», Роспотребнадзора, о рассмотрении дела извещались путем направления судебной корреспонденции по почте. Информация размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.

С учетом ч. ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Романовой Н.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Романовой Н.О. предоставлен кредит на потребительские цели на приобретение транспортного средства в сумме 315 000 руб. под 16,877% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34).

ДД.ММ.ГГГГ Романовой Н.О. подписано заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии №, в котором истец просила расценивать данное заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями (л.д. 9-11). В соответствии с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор считается заключенным после совершения следующих действий: подписание заявления о выдаче независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту или уполномоченному лицу, а также оплаты стоимости независимой гарантии.

Кредитные средства, полученные Романовой Н.О. по кредитному договору, были также направлены на оплату независимой гарантии ООО «Юридический партнер» в размере 80 000 руб. (л.д. 18).

В соответствии с заявлением и Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии: срок гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма по независимой гарантии, подлежащая выплате - восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 11 800 руб. каждый; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника, прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), или расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, или получение должником инвалидности III, II или I степени, или банкротство гражданина, то сеть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вынесении судом соответствующего определения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истца об отказе от договора с ООО «Юридический партнер» и возврате денежных средств в сумме 80 000 руб. в течение 10 дней (л.д.. 21-23).

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора и возврате денежных средств, направленная истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключен Романовой Н.О. в целях удовлетворения ее личных нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями ст. 32 названного закона и было реализовано истцом путем направления заявления об отказе от договора, в связи с чем пришел к выводу о праве истца на возврат уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, а поскольку ответчиком в материалы дела не представлены сведения о несении каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, удовлетворил исковые требования Романовой Н.О. в части взыскании с ООО «Юридический партнер» уплаченной по договору денежной суммы в размере 80 000 руб.

С выводами суда первой инстанции о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в частности, положения ст. 32 данного закона о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном отклоняет ввиду следующего.

На официальном сайте ООО «Юридический партнер» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденные директором ООО «Юридический партнер» ДД.ММ.ГГГГ, адресованные неопределенному кругу физических лиц, в которых указано, что договор независимой гарантии состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями, подтверждающее возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме гаранта. Заявление подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления о выдаче независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой, заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой; совершение принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения договора соответствует дате заявления о выдаче независимой гарантии принципалу после поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии. Договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору. С момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В материалы дела представлены заявление о выдаче независимой гарантии, подписанное сторонами, содержащее индивидуальные условия договора, и общие условия договора о предоставлении независимой гарантии. В заявлении о выдаче независимой гарантии, стоимость предоставления независимой гарантии указана 80 000 руб.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Юридический партнер» о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора, приведены без учета того, что обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Проанализировав условия договора о представлении независимой гарантии, суд приходит к выводу, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Юридический партнер» истцу, на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Юридический партнер», в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор независимой гарантии был исполнен в момент ее отправки (передачи) гарантом кредитору, материалами дела не подтверждается.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ООО «Юридический партнер» о неверной квалификации возникших между сторонами правоотношений.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «Юридический партнер» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей с возмещением исполнителю фактических расходов.

Поскольку ООО «Юридический партнер» не представлено сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа является не обязанностью, а правом суда. Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств для снижения штрафа ответчиком не приведено, так же как и доказательств несоразмерности штрафа, суд не находит оснований для его снижения.

Суд не находит оснований для снижения определенного мировым судьей размера судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем истца действий, включающий в себя сбор и анализ документов, консультацию истца, составление искового заявления, составление и подачу претензии в адрес ответчика, а также с учетом того, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, суд полагает, что сумма в размере 5 000 руб. обеспечивает баланс прав и интересов сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Государственная пошлина взыскана с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Юридический партнер» - без удовлетворения.

<...>

<...>

<...>. Судья-                                Т.В. Жердева