Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 (2-1987/2022;) ~ М-1889/2022 от 16.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 января 2023 года                                                                                     г. Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Афониной С.В.,

        при секретаре Фалдиной Н.В.,

        с участием представителя истца Домоташенко А.А. по доверенности Игумнова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-173/2023 по иску Домоташенко Анастасии Андреевны к Осипову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и передаче предмета залога,

у с т а н о в и л :

Домоташенко Анастасия Андреевна обратилась в суд с иском к Осипову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и передаче предмета залога, указав в обосновании заявленных требований, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на денежную сумму в размере 1 000 000 рублей сроком до дата

В соответствии с п. 2.2.2. договора сумма займа возвращается займодавцу ежемесячно не позднее 15 числа в размере 84000 руб., первый платеж не позднее дата., а последний платеж в размере 76000 руб. не позднее дата

Возврат суммы займа подтверждается распиской займодавца, которая передается заемщику.

В случае невозврата хотя бы одного платежа в порядке и сроки, установленные в п.2.2.2. договора, займодавец вправе обратиться с иском к заемщику о взыскании суммы займа, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено обеспечение договора залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заемщику, в соответствии с договором залога № от дата

Согласно договору залога транспортного средства от дата., заключенного между истцом и ответчиком, заемщик Осипов А.И. для обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по договору займа передает в залог истцу транспортное средство- автомобиль <...>, залоговой стоимостью 1 000 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №.

Ответчик обязательства по возврату долга не исполняет, имеет задолженность в размере 1 000 000 руб., что является основанием для досрочного взыскания всей задолженности и передаче истцу залогового имущества без проведения торгов, как это предусмотрено договором залога.

Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 200 рублей, обязать ответчика передать заложенное имущество- автомобиль <...>

Истец Домоташенко А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Домоташенко А.А. по доверенности Игумнов Р.М. в судебном заседании требования Домоташенко А.А. поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

    Ответчик Осипов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

        Адресованная ответчику корреспонденция согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеет статус «неудачная попытка вручения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

        В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

        При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Осипов А.И. уведомлен о месте и времени разбирательства дела    надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

        Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C3E6AEF9E1F8C44B1560EFDC709E426B1B49F0C86447CD8ADA708892FD771EC92F75BD3B1780BAs2TFP"размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 334.1 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом ( пункт 1 статьи 226 ГК РФ).

Из смысла статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 1,2 статьи 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что дата между истцом Домоташенко Анастасией Андреевной (займодавец) и Осиповым Александром Ивановичем (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Домоташенко А.А. передала Осипову в заем денежную сумму в размере 1 000 000 рублей сроком до дата

В соответствии с п. 2.2.2. договора сумма займа возвращается займодавцу ежемесячно не позднее <...> в размере 84000 руб., первый платеж не позднее дата., а последний платеж в размере 76000 руб. не позднее дата

Возврат суммы займа подтверждается распиской займодавца, которая передается заемщику.

В случае невозврата хотя бы одного платежа в порядке и сроки, установленные в п.2.2.2. договора, займодавец вправе обратиться с иском к заемщику о взыскании суммы займа, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено обеспечение договора залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заемщику, в соответствии с договором залога № от дата

Факт получения Осиповым А.И. денежных средств на сумму 1 000 000 рублей подтверждается распиской, подписанной собственноручно Осиповым А.И. дата

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписей Осипову А.И. не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

    По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при подписании договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

    Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик Осипов А.И. был ознакомлен в момент подписания договора, что подтверждается его подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что, подписав договор займа от дата, ответчик Калинин С.В. тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки, а также согласился с оговоренной в договоре ответственностью за нарушение сроков исполнения обязательств.

    Доводов о совершении договора займа под влиянием заблуждения и обмана не заявлено, не оспаривает ответчик и сумму займа.

    В силу требований ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца Домоташенко А.А. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Осипова А.И.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Обращаясь в суд с иском, истец Домоташенко А.А. указала, что заемщик Осипов А.И. обязательства по ежемесячному погашению займа не исполняет, до настоящего времени не вернул сумму займа в полном размере- 1 000 000 рублей.

Доказательства исполнения заемщиком Осиповым А.И. обязательств по возврату долга суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет заемщика суду представлен не был.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговых документах- договоре займа и нахождение расписки о получении денежных средств у кредитора, являются достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей, которые подлежат досрочному взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение договора займа от дата, между Домоташенко А.А., с одной стороны, и Осиповым А.И., с другой стороны, дата был заключен договор залога имущества, по которому в обеспечение долговых обязательств Осиповым А.И. был передан под залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...> залоговой стоимостью 1 000 000 рублей.

Пунктом 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Разделом 3 договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке путем: реализации предмета залога на публичных торгах, посредством передачи предмета залога без проведения торгов по договору купли-продажи, в т.ч. по договору комиссии, либо передачи предмета залога в собственность залогодержателю.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано дата. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №

    По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 339, 340 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере задолженности, предмете залога и его стоимости.

Принадлежность Осипову А.И. заложенного транспортного средства подтверждается представленной УГИБДД УМВД России по Тульской области карточкой учета транспортного средства.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в т.ч. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Положения абзацев 2 и 3 пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализуются, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в связи с чем неприменимы в данном случае.

Как предусмотрено договором залога от 15.05.2022г., разделом 3 договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке путем: реализации предмета залога на публичных торгах, посредством передачи предмета залога без проведения торгов по договору купли-продажи, в т.ч. по договору комиссии, либо передачи предмета залога в собственность залогодержателю.

Таким образом, по сути требования истца Домоташенко А.А. об обязании передать заложенное имущество сводятся к обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку передача заложенного имущества для реализации без торгов возможна только во внесудебном порядке.

В связи с возбуждением данного судебного спора у истца возникло право обращения взыскания на заложенное имущество судебным решением, в связи с чем реализация имущества должна производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в т.ч. ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на спорный автомобиль <...>, принадлежащий ответчику Осипову А.И., не исполнившему своих обязательств по договору займа от дата и до настоящего времени не погасившего задолженность перед истцом, как на заложенное в обеспечение основного обязательства имущество, необходимо обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 13500 рублей, что подтверждено чек-ордером от дата, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. и об обрщении взыскания на предмет залога, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из денежного требования на сумму 1 000 000 руб., что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13200 рублей и по требованию об обращении взыскания- 300 руб., а всего подлежат возмещению расходы в размере 13500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Домоташенко Анастасии Андреевны к Осипову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и передаче предмета залога удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Александра Ивановича в пользу Домоташенко Анастасии Андреевны задолженность по договору беспроцентного займа от дата в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от дата. имущество – автомобиль <...>

В остальной части иска Домоташенко А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                     С.В. Афонина