Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5530/2023 ~ М-3739/2023 от 04.05.2023

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 августа 2023 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гришаковой Н.Б,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости и прекращения права общей долевой собственности на объекты недвижимости,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения об объектах недвижимости и прекратить право общей долевой собственности на объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Балашихинского городского суда <адрес> произведен раздел жилого дома, c кадастровым номером №, площадью 149,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с которым: ФИО5 выделена в собственность часть жилого дома - помещение № общей площадью 59,4 кв.м; ФИО4 выделена в собственность часть жилого дома - помещение (помещение №), площадью 40,5 кв.м; в общую долевую собственность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (правоприемником ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО3) и ФИО2 (истицы) выделены помещение №, общей площадью 34,0 кв.м и помещение №, общей площадью 25,8 кв.м, по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее правоприемником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ее внук – ответчик ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии № (ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>. Право общей долевой собственности на выделенные по решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещения № и № зарегистрировано за ФИО2 в установленном порядке. Второй совладелец помещений № и № - ответчик ФИО3 свое право на данные помещения не зарегистрировал.     В настоящее время ФИО3 числится совладельцем ? доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению Балашихинского городского суда <адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право общей долевой собственности на придомовой земельный участок с кадастровым номером № площадью 1040 кв.м, расположенный по тому же адресу, по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание вышеуказанного жилого дома, в результате которого здание выгорело полностью. Еще до возникновения пожара истица ФИО2 приняла решение о продаже принадлежащей ей ? доли земельного участка и ? доли помещений № и №, в связи с чем, направила остальным совладельцам земельного участка и жилого дома извещение о продаже. В декабре 2022 года истица получила письмо от ФИО3, в котором указано, что он против продажи дома, при этом согласие на приобретение имущества ФИО3 не выразил.     В настоящее время сгоревший жилой дом числится в собственности у истицы ФИО2 и ответчика ФИО3, в связи с чем начисляется налог на недвижимое имущество. Истица не имеет возможности продать принадлежащую ей ? долю земельного участка, поскольку отчуждение возможно только совместно с жилым домом. В связи с пожаром, указанный жилой дом с кадастровым номером № и входящие в его состав помещения с кадастровыми номерами № (пом.4) прекратили свое существование, и в соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности истца, ответчика и третьих лиц на данный дом и помещения в нем прекратилось. С целью снятия сгоревшего жилого дома с кадастрового учета и аннулирования права общей долевой собственности на жилой дом истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для подготовки акта обследования жилого дома. Кадастровый инженер указала на необходимость совместного со вторым совладельцем обращения в Управление Росреестр по <адрес>. Поскольку ответчик в настоящее время находится в исправительной колонии, совместное обращение в органы Росреестра не представляется возможным. При таких обстоятельствах истица вынуждена обратиться с иском в суд.

            Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности ФИО9, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик ФИО3 не явился по причине отбывания наказания в исправительной колонии - ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела собственноручно написанной ФИО3 распиской. Иных процессуальных документов (заявлений, возражений, жалоб) от ФИО3 в материалы дела не представлено.

            Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

            Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", даны разъяснения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, c кадастровым номером №, площадью 149,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно которому в собственность ФИО5 (третьего лица) выделена часть жилого дома - помещение № общей площадью 59,4 кв.м; в собственность ФИО4 (третьего лица) выделена часть жилого дома - помещение №, площадью 40,5 кв.м; в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (истицы) выделены помещение № общей площадью 34,0 кв.м и помещение № общей площадью 25,8 кв.м, по ? доле каждому.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ правоприемником ФИО1 является ее внук – ответчик ФИО3 Данное обстоятельство установлено решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ по решению Балашихинского городского суда <адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право общей долевой собственности на придомовой земельный участок с кадастровым номером № площадью 1040 кв.м, по ? доле каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время ответчик ФИО3 отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: 431120, <адрес>.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в котором сообщалось о продаже ? доли земельного участка с кадастровым номером № и квартиры с кадастровым номером 50:15:0000000:90716, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ответ на данное заявление начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> – подполковник внутренней службы ФИО10 сообщил, что осужденным ФИО3 написано заявление о том, что он против продажи долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанное также подтверждается собственноручно написанным заявлением ФИО3

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара домовладение выгорело практически полностью. Указанное также подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт пожара подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Балашиха Главным Управлением МЧС России по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 числится собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на часть жилого дома - помещение № и помещение № зарегистрировано за ФИО2 в размере ? доли на каждое. Иных правообладателей на указанные объекты не зарегистрировано.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд делает вывод, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, с кадастровым номером 50:15:0000000:83199 и входящими в его состав помещениями с кадастровыми номерами: № (пом.4), жилой дом, прекратили свое существование, в соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности истца, ответчика и третьих лиц на данные объекты прекратилось.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

        Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости – жилом доме, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>я линия, <адрес> входящими в его состав помещениями с кадастровыми номерами: № (пом.4).

        Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить.

        Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на часть жилого дома - помещение № с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, прекратить.

        Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на часть жилого дома - помещение № с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                 Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023г.

          Судья                                 Н.Б. Гришакова