Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-485/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                            г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н. А.    

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: Дружинина А. В.

защитника: Белевцовой Е. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дружинина А. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дружинин совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут Дружинин, находясь в торговом отделе «....», расположенном в здании по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «....», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, с целью хищения, взял с торговой полки парфюмированную воду «CHANEL CHANCE EAU TENDRE», объемом 50 мл., стоимостью 4450 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «....», и, поместив ее в находящийся при нем пакет, прошел через антикражные ворота, которые сработали звуковым сигналом на неразмагниченный товар. В этот момент Дружинин был замечен сотрудником торгового отдела «....» О., то есть его действия стали очевидны для нее. Игнорируя требования О. об остановке и возврате имущества, Дружинин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ООО «....» материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Дружинин вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он зашел в торговый центр «....», расположенный по адресу: .... в торговый павильон «....», подошел к стойке с духами и взял первую попавшуюся коробку духов, положил коробку с духами в пакет, находящийся при нем, а сам пошел быстрым шагом на выход, однако, на рамке контроля он услышал, как заиграла сирена и понял, что она сработала на духи. Тогда он быстром шагом вышел из торгового отдела, при этом он слышал, что продавец кричала ему, чтобы он остановился, но он попытался скрыться. На улице в нескольких метрах от ТЦ «....» его догнала продавец магазина «....», схватила за руку, но он вырвался от нее, женщина стала вновь говорить, чтобы он остановился и вернул духи. Он начал ей говорить, что у него в пакете только мази, и, проигнорировав ее слова, побежал в сторону ..... Когда он убедился, что за ним никто не бежит, то увидел, что пакет, в котором он нес мази и похищенные духи, порвался в нескольких местах, а самих похищенных духов в нем нет. Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по .... УМВД России по ...., где признавшись в совершенном преступлении, написал явку с повинной (л.д. 47-49).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин указал на магазин «....», расположенный в ТЦ «....» по адресу: ...., в котором он ДД.ММ.ГГГГ похитил духи (л.д. 58-60).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена также следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего О. продавца кассира-консультанта ООО «....», о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она давала консультацию женщине, интересовавшейся продукцией магазина. В это время в отдел зашел мужчина, одетый в толстовку черного цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, в руках у него был пакет с надписью «Мария-Ра» и пошел по торговому залу. Ранее она видела неоднократно данного мужчину у них в магазине, он пробовал тестовые духи. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что сработали антикражные ворота, расположенные на входе в отдел магазина. Она увидела, что мужчина убегает из помещения магазина, и побежала за ним, обратив внимание, что с витрины пропала коробка парфюмерной воды «CHANEL CHANCE EAU TENDRE» (Шанель Шанс Тендре). Она сразу побежала на улицу за мужчиной со словами: «Стой! Верни духи!». Однако, он, игнорируя ее требования, выбежал из торгового отдела, а затем и из торгового центра на улицу, она бежала вслед за ним и в нескольких метрах от ТЦ «....», на улице, догнала его и схватила за рукав толстовки, но он вырвался от нее и отошел на несколько метров, стал ей говорить, что он ничего не брал и у него кроме мазей ничего нет. Сквозь пакет, который был у него в руках, О. видела коробку похищенной парфюмерной воды с надписью «CHANEL». Она еще раз высказала требование вернуть духи, однако, он их проигнорировал, отвернулся от нее и побежал во двор .... по проспекту Красноармейскому в ...., она вернулась в магазин и обратилась в полицию. Так как розничная цена данной парфюмерной воды составляет 5861 рубль 00 копеек, она при сообщении о совершенном преступлении указала именно данную сумму. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия. Ею было написано заявление по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «....». Закупочная цена данной парфюмерной воды составляет 4450 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» не является плательщиком НДС (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля П. сотрудника полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о том, что около 14 часов 30 минут в магазине «....» по адресу: .... .... совершено открытое хищение духов, подозреваемого пыталась остановить продавец, но он скрылся во дворе ..... Около 14 часов 50 минут у .... данный гражданин был задержан и доставлен в ОП по .... УМВД России по ..... Им оказался Дружинин А. В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. При нем находился полупрозрачный пакет желтого цвета с надписью «Мария-Ра», в котором просматривались два тюбика крема (мази). В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Дружинину был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, а также похищенного имущества обнаружено не было (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Д. сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему в служебный кабинет № ОП по .... УМВД России по .... был доставлен гражданин Дружинин по подозрению в открытом хищении имущества ООО «....». Дружинин добровольно, без оказания на него психического и физического воздействия, изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут он, находясь в магазине «....», по адресу: г. ...., похитил духи, с которыми убежал из магазина и которые потерял, когда убегал. Свою вину Дружинин признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка места совершения преступления, а именно: магазина «....», расположенного на первом этаже ТЦ «....» по адресу: .... (л.д. 8-11);

- справкой о стоимости парфюмерной воды, согласно которой стоимость «CHANEL CHANCE EAU TENDRE», объемом 50 мл, в закупочной цене с НДС составляет 4 450 рублей (л.д.43-44);

- товарной накладной о стоимости парфюмерной воды «CHANEL CHANCE EAU TENDRE».

Давая юридическую оценку действиям Дружинина суд считает установленным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что подсудимый открыто похитил принадлежащее ООО «.... .... имущество, осознавая при этом, что совершает преступление в присутствии представителя потерпевшего, которая понимает противоправный характер его действий.

При этом открытый характер действий подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого Дружинина, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, так и показаниями представителя потерпевшего О. об открытом хищении последним духов со стеллажа магазина, а так же показаниями свидетелей П., Д. , и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получены в соответствии с нормами закона, а также исключают самооговор подсудимого. Оснований для оговора Дружинина свидетелями или представителем потерпевшего не установлено. Никто из сторон на данное обстоятельство не ссылался.

Суд квалифицирует действия Дружинина как оконченное преступление, поскольку имущество было им изъято, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Объем и стоимость похищенного установлен показаниями представителя потерпевшего, копиями товарных накладных и справкой о стоимости похищенного имущества, никем не оспорен. Доказательств иного размера причиненного ООО «....» ущерба, суду сторонами не представлено.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У Дружинина А. В. выявлены ..... У него обнаруживаются признаки ..... Выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дружинин А.В. не нуждается, нуждается в наблюдении, лечении у наркологов. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (л.д. 77-78).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дружининым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие о отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является открытым, оконченным.

Как личность Дружинин характеризуется следующим образом: судим, на учете у психиатра не состоит, .... по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд при назначении наказания признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Дружининым была дана явка с повинной, после его задержания и доставления в полицию, при допросах, при проведении процессуально-следственных действий он рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, что судом признается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учитывается при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Дружинину.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Дружинина имеет место рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает личность Дружинина, его образ жизни, обстоятельства совершенного им преступления, то, что он совершил новое преступление при наличии непогашенных судимостей, и приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

    С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, снижающими общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, и, как следствие, не применяются ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Дружинину следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дружинин в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

С учетом состояния здоровья подсудимого, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░