Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 ~ М-142/2022 от 11.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                            г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Лукьянова А.П.,

при секретаре          Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2022 по иску ООО «Защита» к Самойловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к Самойловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 194 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 285 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчик заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 41 600руб. с процентной ставкой 183,85% годовых, со сроком возврата кредита 365 дней с момента предоставления денежных средств. После получения кредита ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов осуществлялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме, заявленной ко взысканию. На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Защита», просит взыскать сумму задолженности в пользу ООО «Защита».

Представитель истца ООО «Защита» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 4).

    Ответчик Самойлова С.А., представитель третьего лица АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 54,55).

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 41 600руб. с процентной ставкой 183,85% годовых.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) не оспаривается ответчиком, проверен судом, соответствуют условиям кредита, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска к ответчику уплачена государственная пошлина в размере 3 085 руб. 82 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

    Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены истцом обоснованно, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в полном размере 3 085 руб. 82 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Самойловой С.А. в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 194 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 085 руб. 82 коп.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий