Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2022 ~ М-132/2022 от 26.01.2022

УИД 68RS0002-01-2022-000202-14 №2-674/2022 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой ФИО9 к Галановой ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Коробова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к Галановой Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указала, что 08.10.2021 года Коробова Н.А. передала Галановой Е.Г. денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек согласно расписке. Денежные средства были перечислены через ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ответчика. Кроме того, в подтверждение получения денежных средств Ответчик выдал Истцу расписку. Согласно расписке денежные средства были приняты «за аренду ноябрь и декабрь 2021 года».

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ «должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей…»

Договор аренды между Истцом и Ответчиком заключен не был, в связи с чем Ответчик обязан вернуть Истцу неосновательно полученные денежные средства в полном объеме.

14.12.2021 года Истец направила в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежную средства в срок до 24 декабря 2021 года, которая до настоящего осталась без ответа.

За период с 24 декабря 2021 года по 19 января 2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 628 рублей 77 копеек, согласно приведенному расчету, где период просрочки с 24.12.2021 по 19.01.2022, 27 дней *8,50% = 628,77 рублей.

Также, в результате действий Ответчика Истец понес нравственные страдания в связи с невозможностью получения своих денежных средств, а также заключения договора аренды с другими лицами. Истец оценивает размер денежной компенсации понесенного им морального вреда в 5 000 рублей 00 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 628 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3213 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Коробова Н.А. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании пояснила, что договор аренды нежилого помещения заключен с ответчиком не был. По договоренности с ответчиком договор аренды нежилого помещения должен был быть заключен 01.11.2021 года, и именно в указанный срок до 01.11.2021 года ответчиком должен был быть проведен ремонт. В конца октября (27-28 октября) 2021 года, проезжая мимо нежилого помещения. Денежные средства на проведение ремонта в размере 100 тысячи рублей были переданы ответчику, и в случае заключения договора аренды были бы учтены в качестве арендных платежей за ноябрь и декабрь 2021 года. Срок «предполагаемого» договора аренды между истцом и ответчиком оговорен не был. 01.11.2021 года истец сообщила ответчику о нежелании заключать договор аренды и о возврате денежных средств, так как ремонт нежилого помещения ответчиком сделан до 01.11.2021 года не был сделан, использовать по назначению помещение не представлялось возможным. Истец ключ от помещения у истца не забирала и не пользовалась помещением, договор аренды заключен не был. На просьбу истца о возврате денежных средств, ответчик не прореагировала. В адрес Ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В результате сложившейся ситуации по вине ответчика, невозможности заключения договора аренды нежилого помещения Истец понес нравственные страдания, заключающиеся в необходимости поиска иного нежилого помещения для аренды, а также нравственные переживания в связи игнорированием со стороны ответчика требований о возврате 100000 рублей. С учетом вышеизложенного, Истец обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца Петров А.В. просил удовлетворить заявленные истцом требования. В судебном заседании пояснил, что между Истцом и Ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что с 1 ноября 2021 года Истец будет арендовать нежилое помещение и ответчику истом были переданы 100000 рублей в счет аренды за 2 месяца (ноябрь и декабрь) под расписку по устной договоренности. Истец не воспользовалась помещением, договор аренды заключен не был, истцом в адрес ответчика предъявлена письменная претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени возвращены не были. 100000 рублей, полученные ответчиком от истца являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда в заявленном размере.

Ответчик Галанова Е.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, предоставив письменные возражения, в которых указала следующее. Осенью 2021 года ответчик дала объявление о том, что сдает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г***. Истец откликнулась на данное объявление. После осмотра помещения с истцом была достигнута договоренность о сдаче помещения в аренду за 50000 рублей в месяц. 08.10.2021 года от истца ответчик получила 100000 рублей, написав расписку о получении указанной суммы за аренду за ноябрь и декабрь 2021 года. Истец не взяла ключи от помещении и никогда не обращалась за их получением. Оснований для расторжения договора аренды по требованию арендатора в данном случае не имелось. Пределы Тамбова ответчик не покидала, телефон был постоянно включен, баланс на сим-карте всегда был положительный, комплект ключей для передачи был подготовлен заблаговременно. Коробова Н.А. отказалась от реализации своих прав по договору аренды, что не должно ущемлять законные интересы ответчика, поскольку ответчик сделала все, что от нее зависело, исполнив свои обязательства надлежащим образом. В том, что Коробова Н.А. не обратилась к ответчику с просьбой вручить ей комплект ключей, вины ответчика не имеется. С ответчиком было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора – стороны договора (Галанова Е.Г. и Коробова Н.А.), предмет договора (аренда помещения), цена договора ( 50000 рублей), срок договора ( ноябрь и декабрь 2021 года). Документом, подтверждающим достижение согласия по существенным условиям является расписка.

Помимо прочего, ответчик указала, что в соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В данном случае истец, указывает на отсутствие договора аренды в письменной форме. Следовательно, Ответчик как приобретатель доказала, что Истец в день передачи денег знала об отсутствии обязательств, так как сама указывает на это в исковом заявлении. Требования о взыскании морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Представитель Ответчика Ротов В.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив следующее. Между Истцом и Ответчиком в устной форме был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Тамбов ул. Советская д. 190А/1 пом. 11. Коробова Н.А. отказалась от реализации своих прав по договору аренды, что не должно ущемлять законные интересы Ответчика, поскольку им было сделано все, что от него завесило, а именно исполнила надлежащим образом свои обязательства. В том, что Коробова Н.А. не обратилась к Ответчику с просьбой вручить ей комплект ключей, вины Ответчика не имеется. В данном случае договор аренды на срок более одного года между истцом и ответчиком не заключался. Это означает, что два физических лица вправе заключить договор аренды на срок менее одного года без соблюдения письменной формы. Ответчик и Истец достигли соглашения по всем существенным условиям договора – стороны договора предмет договора, цена договора, срок договора. С учетом изложенного, все заявленные требования Истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца Коробову Н.А., представителя истца Петрова А.В., ответчика Галанову Е.Г., представителя ответчика Ротова В.С., изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2021 года Коробова Н.А. передала Галановой Е.Г. денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек. Денежные средства были перечислены Истцом посредством приложения ПАО «Сбербанк» на банковскую карту Ответчика. В подтверждение получения денежных средств Ответчик выдал Истцу расписку, в соответствии с которой денежные средства были приняты «за аренду ноябрь и декабрь 2021 года».

В письменном виде между Истцом и Ответчиком договор аренды помещения, расположенного по адресу***, заключен не был.

Истец Коробова Н.А. на каком–либо праве помещение, принадлежащее Ответчику Галановой Е.Г. расположенное по адресу: *** не использовала.

01.11.2021 года Истец Коробова Н.А. сообщила Ответчику Галановой Е.Г. о нежелании заключать договор аренды и о возврате денежных средств. Денежные средства Ответчиком Истцу возвращены не были.

14.12.2021 года Истец направила в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в срок до 24 декабря 2021 года. Ответчиком требования удовлетворены не были.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку в требуемой в рассматриваемом случае письменной форме между Истцом и Ответчиком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (о предмете, сроке и цене договора), договор аренды нежилого помещения между Истцом и Ответчиком не может быть признан заключенным.

С учетом вышеизложенного необходимо к внедоговорным правоотношениям сторон применить положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

При этом в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Ввиду того, что в судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов ул. Советская д. 190А/1 пом.11 заключен не был, суд приходит к выводу, что Ответчик является получателем неосновательного обогащения от Истца Коробовой Н.А. в размере 100000 рублей, как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов ул. Советская д. 190А/1 пом.11.

К доводам Ответчика, представителя Ответчика об отсутствии у Ответчика неосновательного обогащения в размере 100000 рублей суд относится критически, считая их противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам об отсутствии между Истцом и Ответчиком, заключенного в письменной форме договора аренды нежилого помещения, также основанными на неверном толковании положений гражданского законодательства.

Таким образом, требования Коробовой Н.А. о взыскании с Галановой Е. Г. суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 628 рублей 77 копеек.

14.12.2021 года Истцом направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в срок до 24 декабря 2021 года. Ответчиком требования удовлетворены не были.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому за период с 24 декабря 2021 года по 19 января 2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 628 рублей 77 копеек, согласно приведенному расчету, где период просрочки с 24.12.2021 по 19.01.2022 составляет 27 дней *8,50% = 628,77 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) (см. п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет произведен верно, ответчиком надлежаще не оспорен.

С учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Галановой Е. Г. суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 628 рублей 77 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

С учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Галановой Е.Г. суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 628 рублей 77 копеек, признавая доказанным факт несения Истцом нравственных страданий вследствие не возврата ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3213 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 628 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3213 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░