Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1278/2019 от 09.09.2019

Судья Тулякова О.А. дело № 21-1278/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Сычева Д.А. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 26 августа 2019 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Тырина Д.Н. 63/12-10509-19-И от 26.07.2019 года о привлечении должностного лица директора МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Сычева Д.А. к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Тырина Д.Н. №63/12-10509-19-И от 26.07.2019 г. должностное лицо- директор МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Сычев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Оспаривая позицию административного органа, Сычев Д.А. в лице своего защитника по доверенности Попель С.В., обратился в суд с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения, решением судьи Советского районного суда г.Самары от 26 августа 2019 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя -без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Попель С.В., ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Сычева Д.А. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в связи с арестом счетов открытых Предприятием в банках, оплатить работникам ФИО6 и ФИО7 среднемесячного заработка за 3-й месяц при сокращении, не представляется возможным. Однако, государственным инспектором труда Самарской области не дана правовая оценка фактическим обстоятельствам по не выплате Предприятием указанной задолженности, так данная задолженность возникла не по вине директора МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Сычева Д.А. Также указала, что имеет место быть привлечение Сычева Д.А. к ответственности повторно, так как само юридическое лицо было также привлечено 26.07.2019 года к ответственности по данной статье. В настоящее время постановление в законную силу не вступило в связи с его обжалованием. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление административного органа, а также решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст.37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствие со ст. 22 ТК РФ, работодатель, обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;, обеспечить безопасность и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2019 года на основании распоряжения №63/12-8300-19-И от 03.06.2019 года, в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» была проведена внеплановая выездная проверка, основанием которой послужили обращения граждан, в ходе которой было установлено, что трудовой договор от 22.04.2012 №43-у с ФИО7 расторгнут 17 января 2019 приказом №43-у по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В день увольнения ФИО7 начислено и выплачено 94 398, 13 рублей. По истечении 2 месяцев 18 марта 2019 ФИО7 подано работодателю письменное заявление о выплате среднемесячного заработка за 2 месяц на период трудоустройства, который выплачен 01.04.2019. По истечении 3 месяцев ФИО7 подано работодателю письменное заявление о выплате среднемесячного заработка за 3 месяц на период трудоустройства. Расчетные платежные документы, подтверждающие выплату Кукушкину заработка за 3 месяц на период трудоустройства работодателем не представлены. Также в день увольнения ФИО6 начислено и выплачено 50 990, 70 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2019 №32. По истечении 2 месяцев 18 марта 2019 ФИО6 подано работодателю письменное заявление о выплате среднемесячного заработка за 2 месяц на период трудоустройства, который выплачен 01 апреля 2019, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2019 №152. По истечении 3 месяца ФИО6 подано работодателю письменное заявление о выплате среднемесячного заработка за 3 месяц на период трудоустройства. Расчетные платежные документы, подтверждающие выплату Кулешовой заработка за 3 месяц на период трудоустройства работодателем не представлены.

Таким образом, административным органом выявлено, что в период с 17.04.2019 года по 12.07.2019 года МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Сычев Д.А., находясь по адресу: г. Самара, ул. Блюхера, д. 28А, совершил административное правонарушение – в нарушении ч. 1 ст. 178 ТК РФ не выплатил ФИО7, ФИО6 выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 3-ий месяц на период трудоустройства.

При этом, факт невыплаты среднего месячного заработка за 3 месяц указанным сотрудникам, уволенных по сокращению численности штата 17.01.2019, представителем МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не оспаривался.

Также из представленных суду документов следует, что работники приобщили к своим обращениям в адрес работодателя справки из центра занятости о том, что в двухнедельный срок после увольнения работники обратились в этот орган и не были им трудоустроены.

Таким образом, у работодателя образовалась задолженность по выплате среднего месячного заработка за 3 месяц с даты увольнения перед работниками.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» является Сычев Д.А.

По результатам проверки, 12.07.2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Тыриным Д.Н. в отношении Сычева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а 26.07.2019 года вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения директором МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» Сычевым Д.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки от 03.06.2019, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 12.07.2019, предписанием от 12.07.2019 за № 63/12 -10502-19-и, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от 26.07.2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, письменными обращениями граждан ФИО7, ФИО6 и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица- директора МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» Сычева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Привлекая Сычева Д.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Доводы, которыми аргументирована жалоба защитника Попель С.В. о том, что у Сычева Д.А. отсутствовала реальная возможность выплаты уволенным сотрудникам среднего заработка за 3 месяц по причине ареста Арбитражным судом Самарской области денежных средств на счетах Предприятия в связи с рассмотрением дела по иску ПАО «Промсвязьбанк» к МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Суждения, приведенные в жалобе заявителя о прекращении производства в связи с тем, что по аналогичному правонарушению уже привлечено к ответственности само юридическое лицо МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» (постановление №63/12-10506-19-и от 26.07.2019), то есть имеет место повторное привлечение к ответственности за одно нарушение дважды, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Так в силу ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении директора МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» Сычева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Сычеву Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 26 августа 2019 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Тырина Д.Н. 63/12-10509-19-И от 26.07.2019 года о привлечении должностного лица директора МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Сычева Д.А. к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Попель С.В. -без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков

21-1278/2019

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Другие
Сычев Д.А.
Попель С.В.
Суд
Самарский областной суд
Судья
Тукмаков П. А.
Статьи

КоАП: ст. 5.27 ч.6

Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
09.09.2019Материалы переданы в производство судье
26.09.2019Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее