Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2024 (2-3087/2023;) от 04.10.2023

    2-492/2024 (2-3087/2023;)

24RS0035-01-2022-002407-25

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            г. Минусинск                                                                                        2 апреля 2024 г.

            Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Шеходановой О.К.

            при секретаре Кваст Н.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дрыновой (Есиковой) Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» (далее по тексту ООО Югория") обратилось в суд с указанным иском к Есиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 19.10.2014 между АО «ОТП Банк» и Есиковой Е.В. кредитному договору № 2679717701 заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб., надлежащим образом обязательства заемщиком не исполняются, 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» право требования по договору, в результате истец просит взыскать с Есиковой Е.В. задолженность в размере 61 055,47 руб., из них сумму ? основного долга 67335.15 руб. всего 33 667,58 руб., ? процентов от 54775,78 руб., т.е. 27 387,89 руб., а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031,66 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Югория» не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дрынова (Есикова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований истца поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 19.10.2014 между ОАО "ОТП Банк" и Есиковой Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 70 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 49,9 % годовых.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, по условиям которого цессионарию ООО «Югория» передано цедентом банком право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков.

Заявителем ООО «Югория» при обращении в суд представлен расчет размера задолженности, из которой следует, что всего задолженность по кредитному договору составляет 122 110,93 руб., из которой истец просит взыскать сумму ? основного долга 67335,15 руб. всего 33 667,58 руб., ? процентов от 54775,78 руб., т.е. 27 387,89 руб.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Сведений о надлежащем исполнении со стороны заемщика условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов не представлено.

Таким образом, установив нарушения заемщиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита по уступленной ему на основании договора цессии задолженности в виде основного долга и процентов.

От ответчика Еськиной (Дрыновой) Е.В. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 08.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, 13.05.2022 определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился 22.06.2022, таким образом, истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика с 30.07.2016.

Поскольку истцом график платежей по кредитному договору суду не представлен, суд исходит из условий договора, из которого следует, что кредит был заключён 19.10.2014, сроком на 36 месяцев, п. 6 договора предусмотрено, что ежемесячный платеж подлежит оплате, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию оплаты платежей за период с 30.07.2016 по 19.10.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом условий кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженность за период с 30.07.2016 по 19.10.2017 в размере 67358,34 руб., из расчета: (4495,35 руб. (сумма ежемесячного платежа, предусмотренная кредитным договором) * 14 (количество платежей за период с 30.07.2016 по 19.10.2017)) + 4423,44 руб. (сумма последнего платежа).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ? долга по основной сумме и процентам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 33 679,17 руб. из расчета: 67358,34/2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1210,38 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дрыновой (Есиковой) Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дрыновой (Есиковой) Екатерины Васильевны № года рождения паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» ИНН 8601038645 задолженность по кредитному договору № 2679717701 в размере 33 679 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1210 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                       О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 22.04.2024.