Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-1-66/2022 от 25.10.2022

<данные изъяты>

Мировой судья Парагян С.Б. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А. И.,

защитника - адвоката Ненашевой Е.С.,

осужденного Барсукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ненашевой Е.С. в интересах осужденного Барсукова А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Барсуков А.В., <данные изъяты> ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Советским районный судом г. Ростова-на-Дону по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено прибыть самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, доводы осужденного, мнение его защитника - адвоката ФИО19 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор мирового судьи в отношении ФИО21 изменить, назначив ему более мягкое наказание, позицию государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО20 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей вынесенный мировым судьей приговор законным и обоснованным, просившей оставить таковой без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено прибыть самостоятельно.

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат ФИО5, действуя в интересах ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой она выражает несогласие с постановленным приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, карательным, и необоснованным, просит таковой изменить и смягчить назначенное ранее ФИО1 наказание. По мнению защитника, при постановлении приговора не была учтена степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие обстоятельства перечислены формально, которым суд не дал должной оценки, что привело к несправедливости приговора, кроме того, указанный приговор не отвечает критериям установленным законом, не может считаться обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит изменению, а назначенное осужденному ФИО1 наказание смягчению.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО5 и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, изменить приговор и смягчить назначенное ранее осужденному наказание. Адвокат ФИО5 также пояснила, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции незаконно и необоснованно не приняты во внимание и не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 явки с повинной по всем четырем эпизодам. ФИО1 действительно дал признательные объяснения по первым трем эпизодам после возбуждения уголовных дел, однако данные уголовные дела по первым трем эпизодам были возбуждены в отношении неустановленных лиц, и у следствия не было никаких оснований полагать, что эти первые три преступления были совершены именно ФИО1, однако ФИО1, глубоко раскаиваясь в содеянном, в своих объяснениях рассказал о том, что он совершил данные преступные деяния и затем показал на месте, как это сделал. По четвертому эпизоду преступления, ФИО1 также подробно рассказал в своих объяснениях о случившемся, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Таким образом, при определении ФИО1 размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду должны были быть учтены явки с повинной.

Представители потерпевших, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об участии не заявляли.

Государственный обвинитель ФИО4 против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала, обжалуемый приговор просила оставить без изменения, так как он вынесен законно и обоснованно с учетом данных о личности ФИО1, всех смягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, оснований для смягчения назначенного судом наказания, по ее мнению, не имеется.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о рассмотрении дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции проверены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности вынесения решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено. Не усматривается и нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, как оснований к отмене приговора.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья, вопреки доводов апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения о личности виновного.

Также, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам мировым судьей верно учтены – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений являются мотивированными и обоснованными, вид наказания ФИО1 назначен мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, обоснованным является довод апелляционной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем четырем эпизодам преступлений явки с повинной.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Так, уголовные дела по первым трем эпизодам преступлений действительно были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, однако возбуждены таковые были в отношении неустановленных лиц, и до дачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объяснений, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения ранее им вышеуказанных трех преступлений, изобличил себя в совершении таковых, у органов предварительного расследования, как усматривается из материалов дела, не имелось оснований полагать, что именно ФИО1 был причастен к их совершению, как и у ФИО1 не имелось оснований полагать об осведомленности органа расследования о возможной его причастности к совершению данных трех преступлений.

По четвертому эпизоду преступления, несмотря на то, что преступное деяние не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, при даче объяснения в день возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно рассказал о случившемся, сообщил о своих действиях и способе совершения данного преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Таким образом, ФИО1 добровольно изобличил себя в совершении всех четырех эпизодов преступлений, что должно быть учтено судом, как фактическая явка с повинной по каждому из эпизодов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством по четырем эпизодам преступлений явку с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить ФИО1 назначенное наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно указал на отсутствие исключительных оснований для применения положения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При определении размера наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, как колония-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барсукова А.И., изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной.

- смягчить назначенное ФИО1 наказание:

по эпизоду 1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по эпизоду 2 от ДД.ММ.ГГГГ (в 14 часов 38 минут) по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по эпизоду 3 от ДД.ММ.ГГГГ (в 16 часов 03 минуты) по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по эпизоду 4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Также смягчить ФИО6 наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барсукова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Перекрестова