Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2023 ~ М-986/2023 от 25.10.2023

УИД 91RS0023-01-2023-001318-38

Дело № 2-1144/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.

4 декабря 2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                 Ильичевой Н.П.

при секретаре -                                 Кирильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к Романову Михаилу Александровичу о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю Гонцова Н.В. обратилась в суд с иском к Романову М.А. о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя.

Свои требования, мотивируя тем, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее - Инспекция), исполняя функции уполномоченного органа, возложенные на ФНС России Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», обращается с исковым заявлением о взыскании судебных расходов в размере 168429,69 рублей с индивидуального предпринимателя Романова Михаила Александровича (далее-ИП Романов М.А., должник) ИНН №. Вследствие не обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ИП Романов М.А., с таким заявлением была вынуждена обратиться МИФНС и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства. С уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 154838,67 рублей и судебные расходы в размере 13591,02 рублей; выплата денежных средств в сумме 168429,69 рублей произведена Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю 11.11.2021 (платежное поручение №). Полагает, что Романов М.А. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере судебных расходов, понесенных ФНС России, размер понесенных убытков возник на основании постановления семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А50-11895/2015, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 168429,69 рублей. Просит взыскать с Романова Михаила Александровича в пользу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, убытки в размере 168429,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела без участия истца, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Романов М.А. не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассматривать дело без сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины в неисполнении__ или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается ответчиком (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Положениями статей 1064, 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2016 по делу № А50-11895/2015 с Романова Михаила Александровича за счет имущества должника в пользу арбитражного управляющего Батталовой Альбины Зуфаровны взыскано 154838,67 рублей расходов на вознаграждение временному управляющему и 13591,02 рублей понесенных расходов за проведение процедуры наблюдения (л.д. 28-35).

    Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2019 по делу № А50-11895/2015 заявление Батталовой Альбины Зуфаровны удовлетворено, выдан исполнительный лист о взыскании с Романова Михаила Александровича в пользу Батталовой Альбины Зуфаровны 154838,67 рублей расходов на вознаграждение временному управляющему и 13591,02 рублей понесенных расходов за проведение процедуры наблюдения (л.д. 25-27).

    Постановлением семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № № А50-11895/2015. Определение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2019 по делу № А50-11895/2015 отменено; заявление Батталовой Альбины Зуфаровны удовлетворено; взыскано с уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми вознаграждение арбитражного управляющего в размере 154838 рублей 67 копеек и судебные расходы в размере 13591,02 рублей (л.д. 19-24).

Судом установлено, что Выплата денежных средств Батталовой Альбине Зуфаровне по делу № А50-11895/2015, в сумме 168429,69 руб. произведена Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю 11.11.2021 (платежное поручение №) (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Тем самым, ФНС России как уполномоченный орган, действуя через свои территориальные органы, представляющий интересы Российской Федерации по денежным обязательствам, вправе требовать возмещения таких убытков с виновных лиц, в рассматриваемом споре - с Романова М.А.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов заявителя по делу о банкротстве, понесенных в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на| основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 83-КГ14-13.

На основании вышеизложенного, Романов М.А. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере судебных расходов, понесенных ФНС России: размер понесенных убытков определен постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, платежное поручение от 11.11.2021 № 307647 на сумму 168429,69 рублей, так как в нарушении обязанности, предусмотренной ст. 213.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Романов М.А. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, т.е. судом установлена причинно-следственная связь между возникшими у ФНС России убытками и бездействием Романова М.А..

    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168429 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░