Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-262/2023 от 26.05.2023

    Мировой судья: Рязанцева Р.М.               Дело № 11-259/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 июня 2023 года                                 г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яровой Т.В., при секретаре Косовой М.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Дезис» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от <дата> о передаче дела по подсудности,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Дезис» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от <дата> дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы по месту регистрации ответчика.

    В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель жалобы просит его отменить, поскольку иск подан с соблюдением правил подсудности по месту исполнения договора.

    Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

    Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

    Разрешая вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы – по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято к производству мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место жительства ответчика по адресу: <адрес>, к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области не относится.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

    Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

    Вместе с тем в п. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Исходя из содержания договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Дезис» и ФИО5 <дата>, следует, что все споры, вытекающие из договора или связанные с ним, подлежат разрешению по месту исполнения договора (п. 6.1). Пунктом 1.3 определено место исполнения договора – <адрес>.

    Таким образом, сторонами была определена договорная подсудность по месту исполнения договора, что не было учтено судом первой инстанции.

    Таким образом, обжалуемое определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права не может признать законным и обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от <дата> отменить.

    Гражданское дело по иску ООО «Дезис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины возвратить мировому судье судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области для рассмотрения по существу.

    Судья                                                                                      Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>