Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2024 ~ М-179/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-544/2024

56RS0010-01-2024-000275-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2024 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием

истцов Курушкина А.Е., Кутлаева Ю.В.,

представителя ответчика ООО «Будамшинское» и третье лицо Ширяева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курушкина Александра Егоровича, Миронова Владимира Ивановича, Мироновой Екатерины Петровны, Тремасовой Марины Владимировны, Курбатовой Виктории Викторовны, Тремасовой Анны Викторовны, Фурутина Ильи Никитовича, Надырова Равиля Рашитовича, Скрипачевой Людмилы Николаевны, Кутлаева Юрия Васильевича, Куланиной Натальи Ильиничны, Зайнагабдиновой Марзии Мазитовны, Иванова Александра Ильича, Казаковой Людмилы Петровны, Ситниковой Зинаиды Петровны, Амерханова Радика Ахтамовича к ООО «Будамшинское» о признании протокола общего собрания собственников земельных участков недействительным, признании незаконным выдела земельного участка, признании ничтожными договора аренды, погашении сведений и праве в ЕГРН, восстановлении сведений о первоначальном земельном участке,

установил:

истцы Курушкин А.Е., Миронов В.И., Миронова Е.П., Тремасова М.В., Курбатова В.В., Тремасова А.В., Фурутин И.Н., Надыров Р.Р., Скрипачева Л.Н., Кутлаев Ю.В., Куланина Н.И., Зайнагабдинова М.М., Иванов А.И., Казакова Л.П., Ситникова З.П., Амерханов Р.А. обратились в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что они являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Указывают, что фактически собрание собственников земельных участков ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, о его проведении их в известность не ставили, тем самым они были лишены права распоряжаться собственностью, чем нарушены их интересы.

Реальное и единственное собрание состоялась ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об утверждении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности. По результатам данного собрания был подписан протокол, в результате чего земельный участок был передан в аренду ООО «Будамшинское» сроком на 10 лет.

Поскольку ответчик исполняет свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом, у них имелось намерение расторгнуть договор аренды, заключать новый договор аренды они не желают.

Указывают также, что согласно выписке из ЕГРН конфигурация некоторых земельных участков не соответствует исходной конфигурации обособленных участков входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Также не были учтены интересы собственников, поскольку ответчик выделил пашни в большем размере.

Считает, что ответчик незаконным образом осуществил процедуру выдела долей в праве общей собственности, не уведомил истцов о проведении общего собрания участников долевой собственности.

Просят признать протокол общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать незаконным выдел земельных участков.

Признать ничтожным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить запись в ЕГРН об ограничении прав и обремени объекта недвижимости, вид: аренда, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок 10 лет, в пользу ООО «Будамшинское», основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить сведения о первоначальных земельных участках.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, администрация Гайского городского округа Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, Ширяев В.М., Морычева Л.И., Лебединская Л.А., Новоженин Г.Н., Боярова Л.Г., Гусенкова В.Д., Дягтерева К.Ю., Науменко Т.Н.

В судебном заседании истцы Курушкин А.Е., Кутлаев Ю.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Считают, что срок обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Будамшинское» и третье лицо Ширяев В.М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что ООО «Будамшинское» является ненадлежащим ответчиком, оснований для признания договора аренды ничтожным не имеется, срок исковой давности пропущен.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов Миронова В.И., Мироновой Е.П., Тремасовой М.В., Курбатовой В.В., Тремасовой А.В., Фурутина И.Н., Надырова Р.Р., Скрипачевой Л.Н.., Куланиной Н.И., Зайнагабдиновой М.М., Иванова А.И., Казаковой Л.П., Ситниковой З.П., Амерханова Р.А., третьих лиц администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Морычева Л.И., Лебединская Л.А., Новоженин Г.Н., Боярова Л.Г., Гусенкова В.Д., Дягтерева К.Ю., Науменко Т.Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правовое регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных названной статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из подпункта 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 14.1 Закона об обороте земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5).

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с пунктом 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курушкин А.Е., Миронов В.И., Миронова Е.П., Тремасова М.В., Курбатова В.В., Тремасова А.В., Фурутин И.Н., Надыров Р.Р., Скрипачева Л.Н., Кутлаев Ю.В., Куланина Н.И., Зайнагабдинова М.М., Иванов А.И., Казакова Л.П., Ситникова З.П., Амерханов Р.А., Боярова Л.Г., Гусенкова В.Д., Дягтерева К.Ю., Науменко Т.Н., Новоженин Г.Н. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Будамшинское» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 марта 2008 года, основным видом экономической деятельности которого является – <данные изъяты>.

Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, на основании проекта межевания, утвержденного протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На данном же собрании в повестке дня: утвержден перечень собственников образуемого участка; утвержден размер долей в праве общей долевой собственности образуемого участка; утверждено лицо, уполномоченное действовать без доверенности от имени участников долевой собственности (Морычева Л.И., и (или) Ширяев В.М.); утверждены условия сервитута; утверждены условия договора аренды образуемого участка.

Собственники земельных долей извещены о месте и времени проведения общего собрания путем опубликования в газете «Гайская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Число собственников составляет 58 человек, имеющих в собственности 62 доли. Зарегистрировано для участия в общем собрании 33 собственника земельных долей, что составляет 53 % от общего числа собственников долей, обладающих в совокупности <данные изъяты> долями, что составляет 62 % общего числа долей.

Данным решением общего собрания решено заключить договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.

Протокол общего собрания подписан председателем собрания Ширяевым В.М., секретарем собрания Морычевой Л.И., уполномоченным должностным лицом Гайского городского округа, управляющей Ириклинской сельской территорией Лебединской Л.А.

К протоколу общего собрания приложен список участников долевой собственности, присутствующих на общем собрании, перечень собственников образуемых земельных участков, определение размеров земельных долей собственников образуемых земельных участков (л.д. №).

Из дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевым В.М., действующий на основании решения общего собрания, с одной стороны, и ООО «Будамшинское» заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 22, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14.1, 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приходит к выводу, что все правила проведения общего собрания участников долевой собственности соблюдены, общее собрание является правомочным, условий, предусмотренных ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых решение собрания может быть признано недействительным либо является ничтожным, не имеется.

Решение общего собрания подписано должностным лицом органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Доводы стороны истца о том, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, о его проведении они не были извещены, судом отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела. Проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание оформлено протоколом и подписано надлежащими лицами. Извещение об общем собрании собственников земельного участка осуществлялось путем опубликования соответствующих сведений в средствах массовой информации по месту расположения земельного участка газета Гайская новь.

Кроме того, по смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определить предмет, основание иска и указать ответчика.

Согласно 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. По смыслу закона ответчик - это лицо, которое является нарушителем прав и законных интересов истца.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела ответчик ООО «Будамшинское» не являлся собственником земельной доли в вышеуказанном земельном участке, не принимал участие в проведения оспариваемого собрания, а потому является ненадлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей.

В ходе рассмотрения дела истцы не ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика по указанным требованиям. Ничто не препятствовало истцам обратиться в суд с иском к надлежащим ответчикам.

С учетом того, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Более того, в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд, вопреки доводам истцов, считает, что срок, в течение которого решение общего собрания может быть оспорено, пропущен.

Истцами также заявлены требования о признании незаконным выдела, признании ничтожным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи в ЕГРН об аренде и восстановлении первоначальных сведений земельных участков.

Вышеуказанные требования заявлены по тем основаниям, что решение общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка, передачи в аренду земельного участка, является, по мнению истцов, недействительным.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в удовлетворении остальных требований также надлежит отказать, так как они вытекают из первоначального требования. Правовых оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Курушкина Александра Егоровича, Миронова Владимира Ивановича, Мироновой Екатерины Петровны, Тремасовой Марины Владимировны, Курбатовой Виктории Викторовны, Тремасовой Анны Викторовны, Фурутина Ильи Никитовича, Надырова Равиля Рашитовича, Скрипачевой Людмилы Николаевны, Кутлаева Юрия Васильевича, Куланиной Натальи Ильиничны, Зайнагабдиновой Марзии Мазитовны, Иванова Александра Ильича, Казаковой Людмилы Петровны, Ситниковой Зинаиды Петровны, Амерханова Радика Ахтамовича к ООО «Будамшинское» о признании протокола общего собрания собственников земельных участков недействительным, признании незаконным выдела земельного участка, признании ничтожными договора аренды, погашении сведений и праве в ЕГРН, восстановлении сведений о первоначальном земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья                                Е.В. Халиулина