Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3300/2024 ~ М-1560/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-3300/2024                              06 августа 2024 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Коноплева ФИО9 к Ромашевскому ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Коноплев Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, просил взыскать с ответчика 274 000 рублей убытки, 5 940 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 500 рублей почтовые расходы, 5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано, что истец, будучи поручителем по договору займа, заключенного между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Северодвинска» и Ромашевским А.О., исполнил обязательства за должника в полном объеме, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного спора. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Северодвинска» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ромашевскому А.О., Коноплеву Д.И., Хорошаеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа (дело .....

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.09.2022 между истцом и ИП Ромашевским А.О. заключен договор займа ..... по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 18.09.2024 под 3,75 %. Заемщик получил денежные средства 20.09.2022. Коноплев Д.И. и Хорошаев В.А. выступили поручителями заемщика. Ответчик систематически не выполнял условия договора займа по возврату денежных средств в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 18.10.2023 по основному долгу в размере 498 141 рубль 47 копеек, задолженность по уплате годовых процентов в размере 11 523 рублей 35 копеек, задолженность по договорной неустойке в размере 16 872 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 162 рубля 50 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 477 рублей.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.03.2024 производство по делу ..... прекращено в связи с отказом от иска, поскольку требования удовлетворены в полном объеме до вынесения судом решения.

В материалы настоящего дела представлен платежный документ, свидетельствующий, что истец 21.03.2024 оплатил имеющуюся задолженность МКК «Фонд микрофинансирования Северодвинска», следовательно, исполнил обязанность поручителя в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 361, пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 365 названного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 данного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 этого же кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, уплата поручителем сумм за основного должника образует новое обязательство, при котором возможно применение ст. 15 ГК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, уплаченная государственная пошлина и почтовые расходы, признанные судом необходимыми для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коноплева ФИО10 (.....) к Ромашевскому ФИО11 (.....) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ромашевского ФИО12 в пользу Коноплева ФИО13 денежные средства в порядке регресса в размере 274 000 рублей, сумму 5 940 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 500 рублей почтовые расходы, 5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, всего взыскать 285 440 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2024