Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2023 ~ М-1641/2023 от 28.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя требования тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала на праве собственности <адрес> площадью 31,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

После смерти матери истец ФИО2 обратился к нотариусу Клёновой О.Ю. для оформления наследства. Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ только на денежные вклады, озвучив, что право собственности на квартиру в Росреестре ФИО1 не зарегистрировано, отказ не выдавался. Также квартира частично перепланирована без разрешительных документов, о чем сделана соответствующая запись в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

При попытке легализовать перепланировку в отделе Архитектуры и градостроительства при Администрации г.о. Жуковский был получен ответ, которым рекомендовано обратиться в суд для сохранения выполненной самовольной перепланировки жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 31,1 кв.м., кадастровый №.

Сохранить в перепланированном виде квартиру общей площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик: Представитель Администрации городского округа Жуковский в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять…

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства…

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала умершей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла, не зарегистрировав право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу умершей ФИО1 является ее сын – ФИО2, который в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса Клёновой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как правило, на основании п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права.

В силу требования статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами и компенсациями.

Однако оформить свои права на наследственное имущество в виде спорной квартиры истец во внесудебном порядке не имеет возможности, так как право собственности на спорную квартиру ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 при жизни выразила волю на оформление своих прав в отношении спорной квартиры, однако при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент смерти наследодатель обладал правом в отношении спорного объекта наследственного имущества, но не успел зарегистрировать его по независящим от него причинам, его наследник приобрел равное с наследодателем право на получение спорной квартиры в собственность, в порядке наследования по закону. Истец лишен возможности в ином порядке реализовать свои наследственные права.

Судом установлено, что в указанной квартире была произведена перепланировка.

Из проекта перепланировки и переустройства квартиры, подготовленного ИП ФИО5, следует, что перепланировка помещения заключается в части демонтажа части перегородки между коридором (пом. 3) и комнатой (пом. 1), для установки дверного проема шириной 80 см и высотой 2100 см; закладки арочного проема шириной 1900 см в перегородке между коридором (пом. 3) и комнатой (пом. 1).

На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Жуковский для согласования самовольной перепланировки спорной квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, разъяснив ему право на обращение в суд с иском для сохранения самовольной перепланировки жилого помещения.

Согласно техническому заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░