Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2022 от 26.10.2022

    № 11-131/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Кривове М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МЕН на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 22 апреля 2022 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 22 апреля 2022 года удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО «ЭОС» по судебному приказу от 09.10.2020 года по гражданскому делу № 2-3684/2020 о взыскании с должника МЕН задолженности по кредитному договору                    <номер> от 09.01.2019 года в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В частной жалобе МЕН просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики отменить по тем основаниям, что судебный приказ вынесен судом с нарушением правил подсудности, о наличии судебного приказа она не знала, а явиться на судебное заседание не имела возможности по уважительной причине.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 09.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с МЕН в пользу Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу № 2-3684/2020 взыскана задолженность по кредитному договору                        <номер> от 09.01.2019 года, по состоянию на 16.09.2020 года в размере 303 706 руб. 08 коп. и государственная пошлина в размере 3 118 руб. 53 коп., а всего 306 824 руб. 61 коп.

14.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от 14.12.2020 года, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, в том числе по заключенному с МЕН кредитному договору <номер> от 09.01.2019 года, на сумму задолженности в размере 303 706 руб. 08 коп., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

22.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО «ЭОС».

03.08.2022 года вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики на основании возражения МЕН отменен.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности с должника МЕН отменен, то оснований для процессуального правопреемства не имеется, а цессионарий на основании договора уступки прав требований имеет право обратиться непосредственно в суд за взысканием задолженности по кредитному договору <номер> от 09.01.2019 года.

При таких обстоятельствах жалоба МЕН подлежит удовлетворению, а определение о процессуальном правопреемстве отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.08.2022 года о процессуальном правопреемстве - отменить, частную жалобу МЕН - удовлетворить.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья:                                  А.Ф. Ахметзянова