Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2024 (2-7770/2023;) от 13.11.2023

72RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                    11 января 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Щепелиной ФИО11 и Щепелиной ФИО9 законного представителя Щепелиной ФИО10 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе доли               наследственного имущества умершего между наследниками и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее по тексту также – ООО МКК «СКБ-финанс» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе доли наследственного имущества умершего между наследниками и взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5                    и ООО МКК «СКБ-финанс» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец выдал ФИО5 заем в размере                 91 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 56,5 % годовых, тогда как заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. По утверждению истца, ФИО5 допустил возникновение у него задолженности по указанному договору.                 В связи с продолжительностью неисполнения обязательств по договору займа истцом в адрес ФИО5 было направлено требование                          о досрочном возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком исполнено не было. Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2020              в размере 145 814 руб. 95 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 058 руб. 15 коп. Мировым судьей был выдан данный судебный приказ, который не отменен. По сведениям истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. С указанной даты истец прекратил начисление процентов за пользование займом и пеней за нарушение сроков платежей            по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей по договору микрозайма в размере 104 337 руб. 66 коп.,             включая 66 763 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом,                     37 574 руб. 15 коп. – пени на сумму просроченного основного долга.                   За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты                        за пользование займом в размере 66 763 руб. 51 коп. На основании вышеизложенного, истец просит признать имущество, нажитое во время брака, совместно нажитым имуществом супругов ФИО5                        и ФИО2; разделить имущество, нажитое во время брака, между ФИО5 и ФИО2; разделить долю наследственного имущества ФИО5 на наследников, вступивших в наследство после его смерти; взыскать солидарно с наследников ФИО5 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 13.01.2020             за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 763 руб. 51 коп. в виде процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечена несовершеннолетняя ФИО3 (наследник) в лице законного представителя – ответчика ФИО2

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО МКК «СКБ-финанс», ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 в лице законного представителя – ответчика                  ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается               в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 5).

    Суд, исследовав имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан                              в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере               и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,                  а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы                 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято              в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО5 был заключен договор микрозайма                               №№, по условиям которого истец обязался выдать             ФИО5 заём в сумме 91 000 руб. под 56,5 % годовых сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемщик обязался возвращать сумму займа, уплачивая проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Общими условиями договора (л.д. 10-12).

Судом установлено, что обязательство по выдаче займа было исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги              и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства                          по договору займа ФИО5 надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение условий данного договора, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов                 за пользование займом (л.д. 16). Доказательства обратного, а именно того, что ФИО5 добросовестно исполнялись обязательства по договору займа, в материалах дела отсутствуют.

В связи с нарушением ФИО5 сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по указанному договору займа, истец обратился к заёмщику с требованием о досрочном погашении займа. Данное требование заемщиком удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о досрочном погашении займа добровольно ФИО5 исполнено не было, ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа                   о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа за период              с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 814 руб. 95 коп., из которых:               91 000 руб. – основной долг, 42 424 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом, 12 389 руб. 99 коп. – пени на сумму просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО5 указанной задолженности (л.д. 15), при этом данный судебный приказ не отменен, так как доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность                   ФИО5 по уплате процентов за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 763 руб. 51 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом доначисленной задолженности (л.д. 16).

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку                         он составлен правильно, в соответствии с условиями договора займа,                                    не противоречит имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований ставить его под сомнение в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств, опровергающий указанный расчет, ответчиками суду не предоставлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-оборот), при этом после его смерти нотариусом                          к имуществу умершего было заведено наследственное дело №,                    в рамках которого к наследованию имущества были призваны: пережившая супруга – ФИО2, а также его ребенок: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, подавшие нотариусу заявления о принятии ими наследства умершего заемщика (л.д. 57).

Иные лица к наследованию имущества умершего нотариусом                       не призывались, с заявлениями о принятии наследства не обращались. Доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество умершего ФИО5 состояло из: 1) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> тракт, <адрес>;                  2) остатка денежных средств на счете в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере                     03 руб. 23 коп.; 3) остатка денежных средств на счете в АО «Тинькофф Банк» в размере 88 руб. 97 коп. (л.д. 66-оборот-68, 82-оборот, 83-оборот-84,                   91-оборот-93).

Пережившей супруге ФИО5 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю              в общем имуществе супругов – квартиры по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (л.д. 95-оборот).

Также, нотариусом ответчикам ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону                  в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 96).

Таким образом, ответчики – каждый из них – принял в собственность            в порядке наследования ? долю в праве общей долевой собственности               на указанную квартиру.

Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры по адресу:               <адрес> тракт, <адрес> на день смерти               ФИО5, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 766 400 руб. 92 коп.              (л.д. 138).

С учетом изложенного, общая стоимость всего наследственного имущества ФИО5, принятого ответчиками, составила:                 441 600 руб. 23 коп. [(1 766 400 руб. 92 коп. / 2 = 883 200 руб. 46 коп. (стоимость ? доли принятой ответчиками в порядке наследования квартиры) / 2 = 441 600 руб. 23 коп. (стоимость принятой каждым из ответчиков половины от ? доли квартиры)] + 3 руб. 23 коп. + 88 руб. 97 коп. =                   441 692 руб. 43 коп.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,                  а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства                          о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве               на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил                   от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в том числе и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый                      из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо                       от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления                и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9                          (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования,                     в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего             к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                           от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам                    о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства               вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, поскольку каждый из ответчиков принял                         в порядке наследования после смерти заемщика ФИО5 имущество общей стоимостью 441 692 руб. 43 коп., что, в свою очередь, превышает размер заявленной истцом задолженности по договору займа (66 763 руб.             51 коп.), суд приходит к выводу о том, что истец вправе был требовать взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору займа (процентов за пользование займом), возникшей за период с 11.11.2020                  по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 763 руб. 51 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно                         с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом в размере 66 763 руб. 51 коп., а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи, тогда как истец участником семейных правоотношений не является, как не является                        он и участником наследственных правоотношений, суд считает, что исковые требования истца о признании имущества, нажитого во время брака ФИО5 и ФИО2, совместно нажитым имуществом супругов, о разделе имущества, нажитого во время брака между            ФИО5 и ФИО2, а также о разделе доли наследственного имущества ФИО5 на наследников, вступивших           в наследство после его смерти, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск, в целом, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку иск ООО МКК «СКБ-финанс»                     в части взыскания процентов за пользование займом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины                   в размере 2 203 руб., которые подтверждены надлежащим доказательством (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: серия № №) и ФИО3 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт: серия № №) о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе доли наследственного имущества умершего между наследниками и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ             по ДД.ММ.ГГГГ, в виде процентов за пользование займом в размере 66 763 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере            2 203 руб. Всего взыскать: 68 966 руб. 51 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Общества                         с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук