Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2023 ~ М-2837/2023 от 29.05.2023

Дело №

УИД 39RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Гулецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коток Виталия Станиславовича к УМВД России по Калининградской области о прекращении права собственности на транспортные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к УМВД России по Калининградской области, с учетом уточнения иска, указал, что < Дата > Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу № А21-9643/2016 о признании его несостоятельным (банкротом) и введению в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО2 осуществлялись действия, направленные на выявление и реализацию его имущества. Согласно отчету финансового управляющего от < Дата > на его имя зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «1317», ГРЗ 0534СУ/39, VIN №, № двигателя №, 1996 год выпуска, цвет белый; грузовой рефрижератор марки «№, № двигателя 4017368, 1994 года выпуска, цвет белый; грузовой фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «814», №, номер двигателя №, 1997 года выпуска, цвет белый. Из отчета следует, что второй и третий автомобили отсутствуют ввиду полного уничтожения до введения процедуры банкротства, данные транспортные средства находятся на территории автобазы, расположенной по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >. Финансовым управляющим был произведен осмотр остатков данных транспортных средств, о чем < Дата > составлен акт осмотра имущества гражданина, в ходе составления которого производилась фотосъемка. Финансовым управляющим установлено, что указанные транспортные средства не эксплуатируются и имеются в виде остатков. Таким образом, настоящий момент второй и третий автомобили у него отсутствуют. Первый автомобиль также к него отсутствует, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Согласно заключению специалиста «Центра экспертизы и оценки» № от < Дата >, у данного автомобиля отсутствовали маркировочные обозначения, то есть, утрачен статус транспортного средства. < Дата > Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение по делу № А21-9643/2016 о завершении реализации имущества гражданина и неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств. В настоящий момент на его имя остаются зарегистрированными вышеуказанные транспортные средства, которые фактически выбыли из владения в июне 2014 года. Дальнейшая судьба остатков транспортных средств неизвестна. Документальное подтверждение передачи транспортных средств на хранение в 2014 году у него отсутствует. Просит признать прекращенным право собственности на вышеуказанные автомобили марки «SCANIA» и «MERCEDES-BENZ» с 10 февраля 2018 года, (с момента составления акта осмотра имущества финансовым управляющим Мельником Д.С.); грузовой фургон «№ - с < Дата >, то есть с момента составления заключения №21-11/2018 СЗРК. 09 июля 2022 года он обращался в УГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортных средств. < Дата > № УГИБДД УМВД России по Калининградской области в удовлетворении требования отказано ввиду запрета на совершение регистрационных действий с данными транспортными средствами, наложенного территориальным Управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 15 сентября 2022 года Коток В.С. обратился с административным исковым заявлением в Ленинградский районный суд г. Калининграда к Управлению ГИБДД УМВД России по Калининградской области с требованием снять с государственной регистрации транспортные средства, зарегистрированные в настоящее время на его имя. 20 октября 2022 года Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено решение по делу № 2а-5271/2022, которым в удовлетворении требований административного истца отказано. Вместе с тем, как видно из материалов дела, транспортные средства, зарегистрированные за ним на праве собственности физически не существуют, не эксплуатируются и имеются в виде остатков. Он в настоящее время поставлен в крайне затруднительное положение ввиду наличия возбужденных исполнительных производств судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов Гурьевского района Калининградской области наложил запрет на совершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами, несмотря на физическое отсутствие данных средств. На регулярные запросы, обращения и жалобы судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Гурьевского района Калининградской области не отвечает; ввиду запрета на совершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области не может снять данные транспортные средства с государственной регистрации; ввиду наличия государственной регистрации транспортных средств на имя истца, Управление ФНС по Калининградской области продолжает начислять транспортный налог на данные транспортные средства. Данные обстоятельства ведут к нарушению его прав. С учетом изложенного, просит признать прекращенным право собственности на вышеуказанные транспортные средства.

Истец Коток В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, уполномочил представляться свои интересы Четверткова Г.В.

В судебном заседании представитель истца Четвертков Г.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по указанным в исковом и уточнённом исковом заявлениях основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика УМВД России по Калининградской области, третьих лиц УГИБДД УМВД по Калининградской области, взыскатели в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении истца - ООО «Трансинвестсервис», ООО «КБ Огни Москвы», ПАО «Банк Траст», ФИО6, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных истцом исковых требований суду не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав имеющимся в нем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Всоответствии со ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от < Дата > №-О статья2ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье46 КонституцииРоссийской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи3ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи46 КонституцииРоссийской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Решением Арбитражного суда Калининградской области 15 февраля 2017 года по делу № А21-9643/2016 Коток В.С. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура банкротства - «реализация имущества гражданина». Финансовым управляющим Коток В.С. утвержден Мельник Д.С.

В соответствии с положениями ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно ст. 213.25 указанного Федерального закона, всё имуществогражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенногопунктом 3настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Из конкурсной массыисключаетсяимущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальнымзаконодательством. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из содержания ст.213.26 вышеуказанного Федерального закона следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО2 осуществлялись действия, направленные на выявление имущества должника ФИО1

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 10 января 2020 года (о результатах проведения реализации имущества гражданина), направленного в Арбитражный суд Калининградской области у должника было выявлено зарегистрированное на его имя движимое имущество, а именно: транспортные средства - грузовой фургон марки «MERCEDES-BENZ» №, № двигателя №, 1996 года выпуска, цвет белый; грузовой рефрижератор марки «SCANIA» модель «280», № 1994 года выпуска, цвет белый; грузовой фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «814», ГРЗ М309УМ/39, № 1997 года выпуска, цвет белый.

В рамках дела о банкротстве со стороны арбитражного управляющего ФИО2 в адрес УГИБДД УМВД России по Калининградской области было направлено заявление о розыске вышеуказанных транспортных средств.

Из вышеуказанного отчета финансового управляющего следует, что грузовой фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «1317» был обнаружен в Гурьевском районе, передан на ответственное хранение должнику. Проведены дважды торги, имущество не реализовано, потенциальные покупатели не обращались, заявок не поступало. Кредитор отказался оставить имущество за собой в ходе проведения публичный торгов произведен дополнительный осмотр транспортного средства, в ходе проведения которого, были установлены несоответствия номеров агрегатов транспортного средства, документам на транспортные средства, в том числе, отсутствии металлической таблички с идентификационными номерами, в связи с чем, арбитражным управляющим было принято решение об отмене торгов и проведении экспертизы.

Согласно заключению специалиста «Центра экспертизы и оценки» №21-11/2018 от 21 ноября 2018 года, транспортное средство - грузовой фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «1317» по своим идентификационным номерам не соответствует документам на него, имеет признаки переделки, статус транспортного средства утрачен.

Из вышеуказанного отчета финансового управляющего следует, что грузовой рефрижератор марки «SCANIA» модель «280» и грузовой фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «814» отсутствуют в наличии у должника, финансовым управляющим направлены заявления о розыске указанных транспортных средств в органы ГИБДД и Пограничную службу РФ, в связи с чем, данные транспортные средства в конкурсную массу не включались. В ходе процедуры банкротства о кредитора поступило заявление об уничтожении имущества до введения процедуры банкротства с указанием места их нахождения (Гурьевский район территория автобазы) Был проведен осмотр остатков транспортных средств, составлен акт о списании/уничтожении.

Указанные транспортные средства действительно находились на территории автобазы, расположенной по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Родники, ул. Зеленая, 43.

Как указано выше, финансовым управляющим 18 февраля 2018 года был произведен осмотр остатков данных транспортных средств, о чем составлен акт осмотра имущества Коток В.С., в ходе составления которого производилась фотосъемка. Финансовым управляющим сделан вывод о том, что согласно техническому состоянию указанные транспортные средства не эксплуатируются и имеются в виде остатков. Таким образом, настоящий момент второй и третий автомобили у истца фактически отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «ТРАНИНВЕСТСЕРВИС» подтвердил проведение осмотра останков транспортных средств финансовым управляющим Мельником Д.С. в феврале 2018 года. В настоящий момент останки транспортных средств продолжают находиться на территории автобазы общества. Возражений против удовлетворения требований Коток В.С. не имеют.

Таким образом, в результате действий финансового управляющего по розыску движимого имущества, спорных автомобилей как транспортных средств в наличии должника Коток В.С. установлено не было.

Согласно отчетам ООО «Стандарт Оценка» № 041-05/2023 и № 041-05/2023-1 от 04 мая 2023 года рыночная стоимость транспортного средства марки «SCANIA» модель «280» составляет 12000,00 руб., грузового фургона марки «MERCEDES-BENZ» модель «814» - 11000,00 руб.

Реализация указанных останков транспортных средств на торгах в рамках возбужденный исполнительных производств в настоящее время не представляется возможной и экономически нецелесообразна, доказательств обратного, в деле не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями (отзывом), поступившими от финансового управляющего Мельника Д.С., оснований не доверять которым у суда не имеется.

23 июня 2020 года определением Арбитражного суда Калининградской области завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении истца, правила об освобождении должника от исполнения обязательств судом не применены.

В настоящий момент на имя истца Коток В.С. остаются зарегистрированными вышеуказанные транспортные средства, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

В отношении Коток В.С. в ОСП Гурьевского района Калининградской области и ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в период с 2021 по 2022 года возбуждены 8 исполнительных производств, в рамках которых на спорные транспортные средства наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно положениям ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из представленных суду сводок по исполнительным производствам следует, что в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительный розыск со стороны судебных приставов-исполнителей, направленный на установление местонахождения имущества должника, положительных результатов не дал.

По заявлениям истца подразделения судебных приставов запреты на совершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами не снимают в связи с наличием со стороны ФИО1 неисполненных обязательств в рамках возбуждённых исполнительных производств.

09 июля 2022 года Коток В.С. обращался в Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортных средств.

12 июля 2022 № 3/227806749609 Управлением ГИБДД УМВД России по Калининградской области в удовлетворении требования отказано ввиду запрета на совершение регистрационных действий с данными транспортными средствами, наложенного территориальным Управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

15 сентября 2022 года Коток В.С. обратился с административным исковым заявлением в Ленинградский районный суд г. Калининграда к Управлению ГИБДД УМВД России по Калининградской области с требованием снять с государственной регистрации транспортные средства, зарегистрированные в настоящее время на его имя. 20 октября 2022 года Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено решение по делу № 2а-5271/2022, которым в удовлетворении требований административного истца Коток В.С. отказано.

Кроме того, с момента прекращения права собственности на указанные автомобили Коток В.С. налоговым органом УФНС по Калининградской области продолжают производиться регулярные начисления транспортного налога на вышеуказанные автомобили.

При указанных сложившихся обстоятельствах, с учетом отсутствия и фактического уничтожения транспортных средств, зарегистрированных на имя истца, в настоящее время существенных образом нарушаются его законные права.

Разрешая возникший спор, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.235 ГК РФправо собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 ГК РФгражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2004 № 408) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ответу РСА от 22 мая 2023 года, спорные транспортные средства по линии ОСАГО за период с января 2017 года по настоящее время застрахованы в установленном законом порядке не были.

Из поступивших ответов на запрос суда из ГКУ КО «Безопасный город» следует, что данных о фиксации спорных транспортных средств на территории города не у них не имеется.

Каких-либо возражений со стороны ответчика УМВД России по Калининградской области, третьих лиц УГИБДД УМВД по Калининградской области, взыскателей в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении истца - ООО «Трансинвестсервис», ООО «КБ Огни Москвы», ПАО «Банк Траст», Цветков В.А., финансового управляющего Мельника Д.С. в суд, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, не поступило.

Поскольку в рамках процедуры банкротства со стороны финансового управляющего, а также при рассмотрении настоящего спора судом установлено отсутствие в наличии Коток В.С. и полное уничтожение спорных автомобилей как транспортных средств, право собственности истца на них подлежит прекращению.

Что касается момента прекращениям права собственности истца на автомобили, суд считает обоснованным прекращение права собственности на грузовой фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «1317», с 21 ноября 2018 года (даты составления экспертного заключения; на грузовой рефрижератор марки «SCANIA» модель «280» и грузовой фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «814», с 18 февраля 2018 года (даты составления финансовым управляющим акта об уничтожении имущества).

Таким образом, исковые требования Коток В.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коток Виталия Станиславовича удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности Коток Виталия Станиславовича, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, на следующие транспортные средства:

- грузовой фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «1317», регистрационный знак № №, 1996 года выпуска, с < Дата >;

- грузовой рефрижератор марки «SCANIA» модель «280», регистрационный знак №, VIN №? 1994 года выпуска, с < Дата >.

- грузовой фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «814», регистрационный знак № VIN №, 1997 года выпуска, с < Дата >.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

Судья