Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-295/2021 от 22.12.2021

Уг.дело 1-295/2021 (постановление вступило в закоунню силу 11.01.2021)

УИД 51RS0007-01-2021-002767-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 29 декабря 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

потерпевшей ФИО1

обвиняемого Дятлова А.С. и его защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дятлова Андрея Сергеевича, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Дятлов А.С. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 04.11.2019 Дятлов А.С., находясь в помещении офиса <.....> расположенного в доме <адрес>, имея единый прямой умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного материального обогащения, путём обмана ФИО2 И ФИО1 выразившегося в составлении договора подряда на оказание услуг по установке окон ПВХ, обязательства по которому он не собирался исполнять, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 И ФИО1, Дятлов А.С. в период времени с 00 часов 01 минуты 04.11.2019 до 23 часов 59 минут 05.12.2019, из корыстных побуждений, под предлогом покупки окон ПВХ для дальнейшей установки их на совмещённом балконе квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1 и квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО2 достоверно зная, что приобретать окна ПВХ и возвращать денежные средства не собирается, умышленно введя тем самым ФИО1 И ФИО2 в заблуждение относительно законности своих действий, добившись от них добровольной передачи денежных средств, путём обмана похитил: 05.11.2019 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в офисе <.....> расположенном по вышеуказанному адресу, через сотрудника офиса денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 36000 рублей; 03.12.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь там же денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 25000 рублей, которые последняя передала ему лично; 05.12.2019 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в том же месте, через сотрудника офиса денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 20000 рублей, а всего в денежные средства на общую сумму 81000 рублей.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, потерпевших 15.12.2019 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Дятлов А.С., находясь на территории г.Апатиты Мурманской области, путём обмана, посредством осуществления телефонного звонка, умышленно попытался похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 17000 рублей, однако, довести преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как она отказалась от передачи денежных средств в указанной сумме.

В результате преступных действия Дятлова А.С. в период времени с 00 часов 01 минуты 04.11.2019 до 23 часов 59 минут 15.12.2019 потерпевшему ФИО2 был причинён материальный ущерб на сумму 36000 рублей, а потерпевшей ФИО1 мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей, который с учётом материального положения каждого, является для них значительным.

Действия Дятлова А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленных ходатайств указали, что Дятлов А.С., в полном объёме возместил материальный ущерб и принёс им свои извинения, загладив, таким образом, причинённый вред, а поэтому они простили его и претензий к нему не имеют.

Обвиняемый согласился с заявленным ходатайством и также ходатайствовал о прекращении дела, указав, что он действительно возместил материальный ущерб и принёс потерпевшим свои извинения, а они простил его.

Защитник поддержал подзащитного по изложенным им доводам.

Государственный обвинитель также выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по указанному основанию, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив и проверив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дятлов А.С., отнесено законом к категории средней тяжести.

Дятлов А.С. не судим, <.....>.

Поскольку Дятлов А.С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует его явка с повинной и материальный ущерб полностью возмещён, при этом выплачены дополнительные денежные средства в качестве компенсации морального вреда, а потерпевшие, которым принесены извинения, простили обвиняемого и претензий к нему не имеют, суд считает возможным освободить Дятлова А.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с подтверждением указанных обстоятельств в судебном заседании.

Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать, против этого Дятлову А.С. разъяснены и понятны.

По мнению суда, учитывающего характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность Дятлова А.С. и его постпреступное поведение, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Дятлов А.С. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства потерпевших ФИО2 И ФИО1 , а также обвиняемого Дятлова Андрея Сергеевича об его освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Дятлова Андрея Сергеевича от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ освободить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении Дятлова Андрея Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с Дятлова Андрея Сергеевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 3300 рублей (три тысячи триста) в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- три квитанции, договор подряда и коммерческое предложение, хранящиеся в материалах дела, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.С.Дёмин