Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1521/2022 (2-9586/2021;) ~ М-8033/2021 от 23.11.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1521/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Войтовой Е.В., с участием Истца, представителя Ответчика, представитель ООО "Торговый Дом региональный промышленный союз", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «РОСМА» о признании незаконной характеристики, возложении обязанности отозвать характеристику, признании сведений, содержащихся в характеристике порочащими деловую репутацию, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «РОСМА» о признании незаконной характеристики, возложении обязанности отозвать характеристику, признании сведений, содержащихся в характеристике порочащими деловую репутацию, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ФИО1 (далее - Работник) и ЗАО «Роема» (далее -Работодатель), ИНН 5257058379, ОГРН 1025202395030, адрес: 603163, г. Н.Новгород, <адрес>, пом. П8, был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которого, Работодатель принимает Работника на работу на должность менеджера по продажам.

Согласно п. 1.6 и п. 1.7 трудового договора, заявитель была принята на работу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о приеме на работу, однако трудовой договор на руки не был выдан. Трудовой договор был предложен ФИО1 на подпись лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении трудовой книжки.

Согласно п. 5.2 трудового договора, трудовой договор прекращается по истечении срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датируемое ДД.ММ.ГГГГ, но при этом на данном уведомлении очевидны исправления в дате - число 29 исправлено на 28. При этом ФИО1 принудили написать заявление об увольнении, датируя его ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель нарушил предусмотренный трудовым договором срок уведомления работника о расторжении трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по причине окончания срока трудового договора. В течение периода действия трудового договора ЗАО «Роема» как работодателем ФИО1 совершались многократные нарушения трудового договора:

ФИО1 принята на должность менеджера по продажам, фактически функционал по п. 1.3 трудового договора соответствует направлению развития, где в связи с особыми характеристиками трудовых функций другие показатели для контроля.

В п. 1.3 трудового договора указаны задачи: за время работы запустить не менее 7 испытаний на предприятиях Владимирской и <адрес>, наработать клиентскую базу, заключить договоры на поставку продукции с ОДК «Сатурн», ГМЗ «Агат», КБ «Луч». Однако, как уже указывалось выше, трудовой договор фактически не был подписан сторонами "ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выдавался, а был предоставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ после фактического увольнения, следовательно, данные задачи были не известны ФИО1 В течение всего периода времени работы, данные задачи таюке поставлены не были. ФИО1 по электронной почте обращалась к руководителю с просьбой поставить задачи, однако руководитель отдела продаж ФИО2 отвечал не полно либо не корректно (в грубой, дважды в угрожающей на увольнение форме).Четких задач в работе поставлено не было.

Ни трудовой договор, ни должностная инструкция, ни правила внутреннего распорядка не были выданы ФИО1 при трудоустройстве.

В период работы в ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности руководителя отдела продаж ФИО1 стало известно от работодателя, что ей была дана плохая характеристика с последнего места работы, т.е. из ЗАО «Роема».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 поступила характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ее обязанности состояли из поиска новых клиентов, переговоров, проведения испытаний, заключения договоров, консультаций по ассортименту и характеристикам товаров, ФИО1 после 5 месяцев работы не смогла увеличить продажи по предоставленным ей территориям.

За работу менеджера и результат его работы ответственен руководитель. Кроме того, руководитель несет ответственность за постановку задач, их контроль, за разработку системы KPI, правильный приём на работу и увольнение сотрудника. В день увольнения руководитель ФИО2 отсутствовал, отчет о проделанной работе руководитель не запросил.

Учитывая вышеизложенные нарушения работодателя, а именно не предоставление ФИО1 при трудоустройстве трудового договора и должностной инструкции, в которых бы были указаны обязанности ФИО1 как работника, а также отсутствие поставленных задач в период работы ФИО1 , выданная ЗАО «Роема» характеристика от ДД.ММ.ГГГГ является не правомерной, не соответствующей действительности, при этом порочащей деловую репутацию ФИО1 , поскольку из смыслового содержания данной характеристики следует, что ФИО1 не справилась со своими трудовыми обязанностями, что отразилось на последующей трудовой деятельности истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Роема» с ответом на полученную характеристику, подробно мотивировав свое несогласие. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменения в характеристику не внесены, ответ в адрес ФИО1 не направлен.

С учетом того, что характеристика ЗАО «Роема» была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее обратиться за защитой нарушенных прав было невозможно.

По вышеуказанным фактам истец обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с обращением, на которое получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доводы истца подпадают под понятие индивидуального трудового спора, в связи с чем, не могут быть рассмотрены ГИТ в <адрес>, а истец вправе обратиться в инспекцию после установления судом нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по. должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно статье 21 ТК РФ, работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил     внутреннего     трудового     распорядка;     привлекать     работников     к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 152 ГК РФ, «1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом...

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву...

9.    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10.    Правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности».

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской ФедерацииВ соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинстве и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых, можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания названных норм права следует, что предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.

Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Таким образом, к особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой правовые последствия, предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,

публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

При оценке характера и содержания оспариваемых сведений в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Принимая во внимание отсутствие трудового договора в течение всего периода работы истца ФИО1 в ЗАО «Роема», предусматривающего конкретные обязанности истца, а также отсутствие поставленных задач, истец полагает, что сведения, содержащиеся в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Обязанности Ирины Владимировны заключались в следующем: поиск новых клиентов, переговоры, проведение испытаний, заключение договоров, консультации по ассортименту и характеристикам товаров...Проработав в ЗАО «Роема» 5 месяцев, она не смогла увеличить продажи по предоставленным ей территориям», являются не соответствующими действительности, порочащами деловую репутацию истца, в связи с чем данная характеристика должна быть признана незаконной и отозвана ЗАО «Роема» в соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 того же постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем с учетом степени вины ответчика истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы....

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: «...расходы на оплату услуг представителей... другие признанные судом необходимые расходы».

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

Истица просит суд признать незаконной характеристику работника №-у от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЗАО «Роема», обязав ЗАО «Роема» отозвать данную характеристику.

Признать сведения, содержащиеся в характеристике №-у от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Обязанности Ирины Владимировны заключались в следующем: поиск новых клиентов, переговоры, проведение испытаний, заключение договоров, консультации по ассортименту и характеристикам товаров...Проработав в ЗАО «Роема» 5 месяцев, она не смогла увеличить продажи по предоставленным ей территориям», порочащами деловую репутацию истца ФИО1 .

Взыскать с ЗАО «Роема» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Роема» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Роема» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что моральный вред выражается в том, что выданная характеристика умаляет честь и достоинство, а именно, фраза «не смогла увеличить продажи». Информация о должностных обязанностях не соответствует, так как не было должностной инструкции. Эту характеристику она не может использовать для трудоустройства. Увеличение продаж в должные обязанности не входит. Также пояснила, что она не смогла увеличить продажи. В соответствии с ее должностными обязанностями, судя по трудовому договору, она должна запустить не менее семи испытаний в Ярославской и Владимирской областях.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в трудовом договоре указаны обязанности истца. В течение 5 месяцев истица не смогла увеличить продажи. Договоры отсутствуют – это доказательство того, что сведения в характеристике содержатся достоверные. Характеристика ни кому постороннему не передавалась. Характеристика была выдана в связи с поступлением запроса от истца с просьбой выдать характеристику. Просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

1.ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был расторгнут срочный трудовой договор № от 22. 07.2020г. Истец был уведомлен о расторжении в положенный срок, о чем есть свидетельство в виде сообщения, отправленного на телефонный номер истца 28.12.2021г. Данная мера была вызвана, в первую очередь отсутствием самого истца по месту нахождения организации Ответчика. Это произошло по причине сокращения числа сотрудников, работающих не удаленно, согласно Указа Губернатора № от 28.03.2020г. О введении режима повышенной готовности. Подтверждение отправки прилагается.

После увольнения из ЗАО «Роема» в процессуально установленные сроки (ст. 392 ТК РФ) Истцом не подавались жалобы на действия Ответчика.

2. Что касается непосредственно самой трудовой деятельности ФИО1 в период работы в ЗАО «Роема», Ответчик считает необходимым указать следующее.

Впервые свою трудовую деятельность в ЗАО «Роема» Истец начала ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора № в должности Менеджера по продажам Отдела обеспечения промышленных предприятий Департамента «Индустрия». По собственному желанию ФИО1 трудовой договор № был расторгнут 25.03.2019г. Таким образом, на протяжении 22 месяцев Истец работала в компании Ответчика, занимаясь внедрением и поставками продукции для промышленных предприятий. Соответственно, она была очень хорошо знакома со спецификой деятельности Ответчика. После окончания трудового договора Истец начала трудовую деятельность в компании ООО «Вертекс» (Нефтехимия. Продвижение, оптовая торговля), которая также специализируется на поставках продукции на производственные и промышленные предприятия. Причем продукция, на которой специализируется (в том числе) Ответчик и на которой Специализируется следующий работодатель Истца аналогична. И в мае 2020 года Истец заключила трудовой договор № именно по данному направлению. То есть утверждение Истца, что задачи ей были не известны является ложным. В подтверждение данного факта прилагается копия переписки по электронной почте между ФИО3 и руководителем отдела продаж ФИО2 В данной переписке Истец обозначает компании, расположенные в Ярославской и <адрес>, с которыми планируются встречи для продвижения продукции дальнейшего заключения договоров поставки. В том числе упоминаются компании ОДК «Сатурн» и ГМЗ «Агат», что также подтверждает ложность утверждений Истца об ее неосведомленности относительно поставленных задач. Истец была полностью осведомлена о своих трудовых обязанностях с самого начала, но не смогла добиться желаемого результата.

Именно по этим основаниям руководством компании было принято решение о непродлении срочного трудового договора и его расторжении со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

3. Что касается выданной Истцу ДД.ММ.ГГГГ характеристики, Ответчик полностью не согласен с заявлением Истца о том, что выданная характеристика является неправомерной и несоответствующей действительности.

Характеристика на работника- это объективное и беспристрастное изложение всех существующих деловых качеств, присущих работнику. При этом деловые качества «разбавлены» оказывающими на них влияние индивидуальными особенностями характера, интеллекта, темперамента личности.

Статья 152 ГК РФ определяет порядок использования конституционного права на защиту чести и доброго имени и находится в общей системе конституционно-правового регулирования, поэтому при ее применении должен обеспечиваться баланс конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных. программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом необходимо учитывать, что оценка личных и профессиональных качеств сотрудника является исключительной прерогативой работодателя.

Исходя из анализа сведений в оспариваемой характеристике от 02.09.2021г. следует, что изложенные сведения являются суждением, субъективным мнением руководителя ЗАО «Роема» о деловых качествах работника. При этом в характеристике не содержится утверждений о нарушении Истцом моральных принципов, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, делового этикета и других действиях, которые по смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" могут быть отнесены к порочащим сведениям, носящим ложный характер, и которые могут быть проверены на предмет соответствия (несоответствия) действительности.

Изложенные в характеристике от 02.09.2021г. сведения об отсутствии требуемых результатов в деятельности Истца подтверждены выше и обуславливают отказ от продления срочного договора со стороны Ответчика.

Таким образом, оспариваемая характеристика не содержит порочащих Истца сведений, а оценка личных и профессиональных качеств сотрудника является исключительной прерогативой работодателя, учитывая приведенные требования закона и обстоятельства.

Что же касается утверждения Истца о том, что в период работы в ООО «Торговый дом Региональный Промышленный союз» с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2021г. в должности руководителя отдела продаж, Истцу стало известно о данной ей плохой характеристике, то возникает вопрос: каким образом характеристика, впервые выданная истцу ДД.ММ.ГГГГ, могла быть получена работодателем Истца в период с 24.05 по ДД.ММ.ГГГГ? Согласно данным, полученным от представителя ООО «Торговый дом Региональный Промышленный союз» характеристика на Истца не запрашивалась ни при приеме на работу, ни в процессе осуществления ФИО1 своих трудовых обязанностей.

Представитель ООО «Торговый Дом региональный промышленный союз» пояснил, что характеристика выдана после увольнения из ООО «Торговый Дом региональный промышленный союз». Сведения об истце ни когда не запрашивали, характеристику не получали. Истица уволилась из ООО «Торговый Дом региональный промышленный союз» по собственному желанию.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельств, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Судом установлено, что на основании срочного трудового договора № ФИО1 принята на должность менеджера по продажам группы продаж «СОЖ и покрытия» в ЗАО «Росма» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовых обязанностей, задач руководителя подразделения в соответствии с Должностной инструкцией, а именно: за время работы сотрудник должен запустить неменее 7 испытаний на предприятиях Владимирской и <адрес>, наработать клиентскую базу, заключить договора на поставку продукции с ОДК «Сатурн», ГМЗ «Агат», КБ «Луч» (п.1.3 Договора).

Как следует из п.1.4 Договора, работник ознакомлен с должностной инструкций.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по окончании срока трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истице на ее запрос ЗАО «Росма» выдана характеристика работника №-у от ДД.ММ.ГГГГ для представления по месту требования следующего содержания: «ФИО1 работала в ЗАО «Росма» в должности менеджера по продажам с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. в отделе «СОЖ и Покрытия». Обязанности Ирины Владимировны заключались в следующем: поиск новых клиентов, переговоры, проведение испытаний, заключение договоров, консультации по ассортименту и характеристикам товаров. За время работы в ЗАО «Росма» ФИО1 проявила себя как грамотный дисциплинированный работник. Она соблюдает трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. Проработав в ЗАО «Роема» 5 месяцев, она не смогла увеличить продажи по предоставленным ей территориям. ФИО1 в общении с коллегами не общительна. Нужно также отметить такие качества работника, как амбициозность, педантичность в вопросах трудового права, как со стороны работника, так и работодателя. По окончанию срока действия срочного ТД сотрудничество с ФИО1 было прекращено».

Истица просит суд признать указанную характеристику незаконной, обязав ЗАО «Роема» отозвать данную характеристику, признать сведения, содержащиеся в ней, а именно «Обязанности Ирины Владимировны заключались в следующем: поиск новых клиентов, переговоры, проведение испытаний, заключение договоров, консультации по ассортименту и характеристикам товаров...Проработав в ЗАО «Роема» 5 месяцев, она не смогла увеличить продажи по предоставленным ей территориям», порочащими деловую репутацию истца ФИО1 и, в связи с чем, взыскать с ЗАО «Роема» компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1100 настоящего Кодекса закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

В силу пункта 1 статьи 152 данного Кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 настоящего Постановления разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст.56 ГПК РФ и п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения характеристики работника №-у от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Росма», а также порочащий характер этих сведений.

Изложенные в характеристике сведения об обязанностях Истицы отражены в п.1.3 Договора, а сведения о том, что в период работы Истица не увеличила продажи по предоставленным ей территориям, Истица в судебном заседании не оспаривала. Пояснила, что новые договоры по Владимирской и Ярославской областях заключены не были.

В судебном заседании установлено, что характеристика была направлена Истице на ее запрос, что также ею не оспаривалось. Какие-либо доказательства, подтверждающие распространение данной характеристики, суду не представлены.

Доказательств наступления негативных последствий для истца от действий ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «РОСМА» о признании незаконной характеристики, возложении обязанности отозвать характеристику, признании сведений, содержащихся в характеристике порочащими деловую репутацию, взыскании морального вреда в полном объеме заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом не выявлены какие-либо неправомерные действия или бездействие работодателя в отношении Истицы, правовых оснований для взыскания морального вреда на основании ст.237 ТК РФ и ст.394 ТК РФ также не имеется.

В связи с тем, что истице отказано в удовлетворении иска в полном объеме, правовых основания для взыскания судебных расходов на основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «РОСМА» о признании незаконной характеристики, возложении обязанности отозвать характеристику, признании сведений, содержащихся в характеристике порочащими деловую репутацию, взыскании морального вреда, судебных расходов в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья                                                     М.Г. Котеева

Копия верна