Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2023 ~ М-2145/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-4401/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002677-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          19 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юнайтед» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юнайтед» о взыскании денежной суммы 149 800 руб. в связи с неоказанием услуги по обеспечению истца в программе обмена студентов «Work&Travel USA 2022», компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец заключила договор № с ответчиком на оказание услуг по содействию в реализации летней программы международного культурного обмена студентов «Work&Travel USA 2022» посредством электронного взаимодействия. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила дополнительное соглашение с ООО «Юнайтед» к договору №, гарантирующее в случае наступления страхового случая полный возврат уплаченных денежных средств Исполнителем по договору № Истец на расчетный счет ООО «Юнайтед», а также на карту сотрудника ООО «Юнайтед» перечисляла денежные средства в общей сумме 149 800 в качестве оплаты оказываемых услуг. По причине отмены программы Work and Travel USA и наступлении обстоятельств непреодолимой силы генеральный директор ООО «Юнайтед» обещал выполнить возврат денежных средств в полном размере в рамках договора, о чем сообщил путем электронной рассылки писем участникам программы с графиком выплат. В данном графике было указано, что выплаты будут произведены 25 января, 2 февраля, 17 февраля. В настоящее время денежные средства не возвращены. Досудебная претензия направлена истцом по адресу места регистрации Общества ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на досудебную претензию от ООО «Юнайтед» не последовало, денежные средства не возвращены. Истцу причинены убытки в виде затрат в общей сумме 149 800 руб. Кроме того, по вине ответчика истцу пришлось менять планы на лето, отказаться от мечты посетить другую страну, экономить на продуктах питания в связи с понесенными затратами, что повлекло нравственные страдания, чем был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «Юнайтед» (общество) заключен договор №, согласно которому Общество обязуется оказать Клиенту комплекс консультационных услуг, имеющих своей целью обеспечение участия Клиента в программе «Work and Travel USA-2022», реализуемой Госдепартаментом США (далее - Программа), а также, по поручению Клиента, совершить фактические действия, связанные с представлением интересов Клиента перед третьими лицами, в том числе, связанные с заключением сделок от имени Клиента и за его счет (а в некоторых случаях от своего имени, но за счет Клиента), а Клиент обязуется оплатить Обществу вознаграждение за оказанные услуги, в том числе компенсировать расходы, связанные с выполнением фактических и/или юридически значимых действий, необходимых для обеспечения участия Клиента в Программе.

Согласно п. 1.2 договора, стоимость программы включает в себя вознаграждения Общества за оказание им комплекса услуг, в размере 500 у.е.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «Юнайтед» (общество) заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению дополнить статью 1 Договора пунктом 1.1.1. следующего содержания:

1.1.1. Принимая во внимание возможные риски, связанные с возможностью невыезда Клиента за пределы РФ для участия в программе, в том числе по причинам независящим от воли Сторон договора, Стороны пришли к соглашению о принятии Исполнителем на себя обязательства по оказанию Клиенту, по его поручению, услуг по обеспечению гарантированного возмещения расходов клиента в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку по программе WORK&TRAVEL USA 2022 из-за отказа 8 оформлении визы J-1 не по вине Клиента, либо вследствие действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при настоящих условиях обстоятельств. Под такими обстоятельствами в силу настоящего Договора понимаются: эпидемия, пандемия, наводнение, землетрясение й другие стихийные бедствия, война, вооруженный мятеж, издание органами власти нормативных актов, непосредственно влияющих на исполнение Сторонами своих обязательств, изменение правил въезда и выезда из США, изменение органами государственной власти США правил проведения Программы, невозможность записи на визовое собеседование в России и других странах и прохождения его Клиентом. В связи с чем, Стороны установили, что Клиент, в дополнение к цене договора, определенной в соответствии с положениями п. 1.2.1/.1.2.2 настоящего Договора, принимает на себя обязательство оплатить в пользу Общества «Гарантирующий взнос», в размере 15 000 рублей в течение 30 дней с момента заключения Договора, а Общество, при оплате Клиентом «Гарантирующего взноса», при условии отказа уполномоченными органами в выдаче Клиенту визы и/или наступления обстоятельств непреодолимой силы, обязуется выплатить Клиенту, в качестве компенсации понесенных им затрат по обеспечению участия в программе, сумму, соответствующую размеру всех выплат, осуществленных Клиентом в пользу Общества по настоящему Договору, за вычетом (за исключением) сбора госдепартамента США в размере 35 у.е.

При этом стороны пришли к соглашению, что при наступлении Обстоятельств, поименованных в настоящем пункте договора никакие иные выплаты Обществом в пользу Клиента не осуществляются.

Стороны установили, что при наступлении обстоятельств указанных в настоящем пункте Договора выплата Обществом Клиенту «Гарантируемой компенсации» осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны также установили, что положения настоящего пункта договора не распространяются на случаи добровольного отказа Клиент от участия в программе по любым иным, за исключением установленных в первом абзаце настоящего пункта договора, основаниям.

Факт оплаты истцом оказываемых услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 400 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 400 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 000 рублей. Таким образом, истцом перечислены денежные средства в общей сумме 149 800 рублей в качестве оплаты оказываемых услуг.

Поскольку программа Work and Travel USA была отменена, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подано заявление о возврате денежных средств в размере 149 800 рублей.

В связи с невыплатой денежных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. данная претензия ответчиком оставлена без внимания, требования не удовлетворены.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных истцом во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств в размере 149 800 рублей.    

    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку заявленное требование о выплате денежной суммы в связи с неоказанием услуги по обеспечению истца в программе обмена студентов истцу в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, компенсация морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 79900 руб. (149 800 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку сумма исковых требований имущественного характера, удовлетворенная судом, составляет 149 800 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4196 руб.; за неимущественное требование (взыскание компенсации морального вреда) размер государственной пошлины составляет 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4496 руб. (4196 руб. + 300 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юнайтед» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юнайтед» ОГРН: 1137746437201, ИНН: 7723872768 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № денежные средства в сумме 149800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 79900 руб.

Взыскать с ООО «Юнайтед» ОГРН: 1137746437201, ИНН: 7723872768 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4496 (4196+300) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева