Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2022 ~ М-460/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21 июня 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шабалиной В.А, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шабалиной В.А., в котором с учетом уточненных требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3046 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 35431 руб. 47 коп., обратить взыскание на предмет залога и взыскать судебные расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 2400 рублей. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Шабалиной В.А. в сумме 2785000 руб. 00 коп. на срок 360 мес. Под 17,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, которая передана в залог ПАО Сбербанк.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3046294 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствии извещенного надлежащем образом ответчика не возражал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шабалина В.А. извещалась по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и Шабалиной В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на имя Шабалиной В.А. был выдан кредит в сумме 2785 000 руб. 00 коп. на срок 360 мес. под 17,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, а именно Жилого дома общей площадью 77,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 3490 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с закладной приобретенные объекты недвижимости переданы в залог ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 2785000 рублей 00 копеек.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором зама, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Шабалиной В.А. кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В нарушение условий данного договора, Шабалина В.А. не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с чем, Банком в адрес заемщика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3046294 руб. 98 коп., в том числе: - просроченный основной долг – 2731 542 руб. 10 коп.; просроченные проценты – 297 699 руб. 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 398 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 654 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, в том числе процентов по договору и неустойки, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, Банком обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов по указанному в иске кредитному договору.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заёмщиком кредитных обязательств перед банком по возврату кредита для банка являются существенным.

Поскольку ответчиком не было исполнено требование о возврате задолженности после получения от банка претензии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению. Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на переданные Шабалиной В.А. в залог ПАО Сбербанк объекты недвижимости.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Шабалина В.А. обеспечила свой долг перед банком залогом своего имущества.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ за залогодержателем (истцом) числятся жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11-21).

Суд на основании вышеуказанных норм закона при отсутствии обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Между тем, удовлетворяя данное требование кредитной организации, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1825 600 руб. 00 коп., как просит истец, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу части 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены предмета залога при принятии решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 431 руб. 47 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Шабалиной В.А, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Шабалиной В.А,.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шабалиной В.А, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3046 294 руб. 98 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 2731 542 руб. 10 коп.,

- просроченные проценты - 297 699 руб. 60 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг- 398 руб. 75 коп.,

- неустойка за просроченные проценты- 16654 руб. 53 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шабалиной В.А, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 431 рубль 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 77,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 3490 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Б.

Взыскать с Шабалиной В.А, судебные расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 2400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Ковалева