Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 ~ М-45/2023 от 17.01.2023

УИД 12RS0002-01-2023-000057-22

Дело № 2-182/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Савиной О. АнатО. к Черникову Д. А., Черниковой Е. А. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Савина О.А. обратились в суд с иском, с учетом уточнения к Черникову Д.А., Черниковой Е.А. с вышеуказанными требованиями, просила признать право собственности на земельный участок с КН №, общей площадью <.....> кв.м., вид разрешенного использования - для садового участка, по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о «Дружба», участок №, указав в обоснование, что с <дата> года является членом СНТ «Дружба», имеет членскую книжку, владеет вышеуказанным земельным участком, который был приобретен ею в <дата> году у Черникова Н.И. за 2000 рублей, что подтверждается распиской, договор купли-продажи не сохранился. Земельный участок принадлежал Черникову Н.И. на основании Свидетельства № от <дата> на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения № от <дата> администрации <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке за Черниковым Н.И. не зарегистрировано. Владелец участка умер <дата>. Наследники Черникова Н.И. Черников Д.А., Черникова Е.А. приняли наследство после смерти дедушки, получили свидетельство о праве на наследство на квартиру и денежные средства ему принадлежавшие. Полагает, что фактически между нею и Черниковым Н.И. был заключен договор купли-продажи садового участка. Оформить право собственности на указанный земельный участок без судебного решения не представляется возможным.

В судебном заседании истец Савина О.А., ее представители адвокат Петрова Н.Г. (ордер № от <дата>), Воронцова Т.Н. (доверенность <адрес>8 от <дата>, срок действия пять лет, зарегистрирована в реестре за №) заявленное требование поддержали, изложили соответствующее содержанию искового заявления.

Истец, ответчики, третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных указанной нормой.

Согласно статье 1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно статье 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со статьей 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Черникову Н.И. на основании свидетельства № выданного <дата> на праве собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей, принадлежал земельный участок общей площадью <.....> кв.м., предоставленный на основании решения администрации <адрес> № от <дата>.

<дата> Черников Н.И. умер.

Установлено, что после его смерти по обращению наследников (внуков) Черникова Д.А., Черниковой Е.А. было заведено наследственное дело №. В качестве наследственного имущества было указано: <адрес>, расположенная по адресу: РМЭ, <адрес>, денежные вклады, садовый участок в <адрес> с/о Дружба.

<дата> наследникам Черникову Д.А., Черниковой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя Черникова Н.И., умершего <дата>, на денежные вклады по 1/2 доле каждому; <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону по <.....> доле в праве каждому на квартиру, находящуюся по адресу: РМЭ, <адрес>.

По данным Управления Росреестра по РМЭ земельный участок с КН №, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», местоположение: <адрес>, <адрес>, с/о Дружба, участок <.....>, дата присвоения кадастрового номера – <дата>, площадь <.....> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для садового участка.

В дело представлено заявление Черникова Н.И. от <дата>, адресованное председателю сада «Дружба», в котором он просит принять принадлежащий ему садовый участок № в распоряжение Садоводческого товарищества «Дружба», и исключить его из списка.

Из текста расписки, составленной Черниковым Н.И. <дата> следует, что будучи собственником земельного участка № в с/о Дружба, <дата> обратился в правление с/о Дружба с заявлением об отказе от земельного участка, указав, что обрабатывать его не может по состоянию здоровья.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что садовый участок № выбыл из владения Черникова Н.И., который распорядился им при жизни по своему усмотрению, а наследники после смерти Черникова Н.И. свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок не получали.

Из материалов дела следует, что <дата> Черников Н.И. Савина О.А. заключили в письменной форме договор купли-продажи земельного участка, деньги 2000 руб. переданы Савиной О.А. продавцу Черникову Н.И. по расписке.

Указанная расписка содержит сведения о продавце и покупателе недвижимости, объекте продажи, его стоимости, указание на то, что расчет за проданное имущество между сторонами произведен полностью, а потому, суд полагает, что между Черниковым Н.И. и Савиной О.А. был заключен договор купли-продажи.

Согласно экспертному заключению № от <дата> рыночная стоимость земельного участка - 40000 рублей.

Из документов, представленных в дело следует, что Савина О.А., является членом СНТ, владеет земельным участком №, уплачивает членские взносы, задолженности не имеет и использует земельный участок по его целевому назначению.

По данным Управления Росреестра по РМЭ по состоянию на <дата> в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости садовый домик по адресу: РМЭ, <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», участок №.

Материалами гражданского дела подтверждено и не оспорено, что с <дата> Савина О.А. пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает, оплачивает налоги и членские взносы, и наследники Черникова Н.И., ответчики по делу Черников Д.А., Черникова Е.А. прав на земельный участок не заявляли.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в уполномоченных органах отсутствуют, споров со смежными землепользователями у истца не имеется.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд сторонами не предоставлено, стороны на наличие таковых и не ссылались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении спорного недвижимого имущества отсутствуют какие-либо правопритязания ответчиков или иных лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать за Савиной О. АнатО.й (паспорт №) право собственности на садовый земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садового участка, местоположение – РМЭ, <адрес>, с/о «Дружба», участок №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 14 июля 2023 года.