Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 (2-1445/2022;) от 18.08.2022

Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года         город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ к Лесиву В. М. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника,

установил:

Ново-Савиновское РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ обратилось в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на имущество, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, назначение – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>;

- №, назначение – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>;

- №, назначение – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>;

- №, назначение – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>м., находящегося по адресу: <адрес>;

- №, назначение – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>

№, назначение – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>

- № назначение – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>;

№, назначение – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>;

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП РФ по РТ имеются исполнительные производства №-ИП, №, возбужденные на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лесива В.М.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сотавлен акт о наложении ареста на указанные участки, на которые истец просит обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лесив В.М. в суд не явился, извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в отношении Лесива В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП (сумма взыскания 36 328,59 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма взыскания 170 807,50 рублей) (л.д. 97-116, 120-131).

До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН Лесиву В.М. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: Республика <адрес> (л.д. 12-16).

Иных объектов недвижимости за ответчиком не зарегистрировано. На указанных земельных участках строения отсутствуют.

В рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

По запросу суда из органов ГИБДД представлены сведения об отсутствии у Лесива В.М. транспортных средств.

Таким образом, установлено, что иного имущества у Лесива В.М., на которое могло быть обращено взыскание, не имеется.

Из представленных истцом материалов следует, что долг по исполнительному производству №-ИП составляет 38 838,50 рублей, по исполнительному производству №-ИП размер долга равен 107 732,02 рублей.

Согласно письму начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ Валиулловой Е.С. общая сумма задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 307, 50 рублей, сумма исполнительского сбора на дату ДД.ММ.ГГГГ равна 11 956, 52 рублей.

Вместе с тем, истец просит в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП обратить взыскание на 8 земельных участков.

Согласно представленному отчету № автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и постановлению о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 444 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 367 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 367 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 367 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 367 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 453 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 444 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 444 000 рублей.

Итого общая сумма составляет 3 253 000 рублей.

Согласно представленным материалам исполнительных производств №-ИП и №-ИП земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, переданы на реализацию путем проведения торгов, на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что должник не принимает мер по погашению задолженности.

При этом согласно представленным материалам, долг по исполнительному производству №-ИП составляет 38 838,50 рублей, по исполнительному производству №-ИП размер долга равен 107 732,02 рублей, общая сумма задолженности составляет 146 570, 52 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих уплату долга, а так же наличия денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание общую сумму задолженности ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на один земельный участок, имеющий стоимость, установленную по результатам проведенной оценки, соразмерную размеру задолженности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд исходит из принципа процессуального равноправия сторон и учитывает обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Земельные участки не изъяты из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на них не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Поскольку четыре арестованных земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, № и с одинаковой площадью <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес> имеют одинаковую стоимость 367 000 рублей, установленную представленным отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, и соразмерную сумме задолженности по исполнительным производствам, суд считает возможным обратить взыскание на один из этих участков.

Согласно представленному отчету № автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» стоимость земельного участка с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> составляет 367 000 рублей.

Суд считает, что данная экспертиза отражает начальную продажную стоимость земельного участка, в связи с чем берет за основу указанную оценку.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на один земельный участок, стоимость которого соразмерна сумме задолженности, что не противоречит закону.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №-░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░