Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2022 ~ М-2142/2022 от 22.04.2022

Дело №2-3560/2022 19 декабря 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-002854-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Миндереву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к Миндереву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4Финанс» (далее – ООО МКК «4Финанс») и Миндеревым <данные изъяты> заключен договор потребительского займа ..... По условиям указанного договора, займодавец предоставил должнику сумму займа в размере 15200 рублей на срок до 02 марта 2019 года.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик сумму займа в установленный договором срок не вернул.

По договору цессии от 23 августа 2019 года ООО МКК «4Финанс» уступило право требования по заключенному с Миндеревым <данные изъяты>. договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД»), которое в свою очередь 24 мая 2021 года уступило право требования по договору займа ООО «Долг-контроль».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28 января 2019 года ..... в сумме 50354 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Истец ООО «Долг-контроль», извещенный надлежащим образом (л.д. 45, 123), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миндерев <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (л.д. 122), в судебное заседание не явился. В судебном заседании 17 ноября 2022 года ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что договор займа не заключал, денежные средства по договору не получал.

Третьи лица ООО МКК «4Финанс», ООО «Столичное АВД», извещенные надлежащим образом (л.д. 101, 148), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО МКК «4Финанс» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 3120177002032.

В своей деятельности ООО МКК «4Финанс» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.vivus.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «4Финанс» с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты.

Судом установлено, что ООО МКК «4Финанс» ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «4Финанс», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – 15 200 рублей, размера процентов за пользование займом – 547,5% в год и срока возврата – 21 день. Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик поручил удержать из суммы займа денежные средства в сумме 200 рублей и учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты услуги присоединения к программе добровольного коллективного страхования (л.д. 78-93).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения со своего номера мобильного телефона ..... (л.д. 52), а исполнение договора произведено ООО МКК «4Финанс» путем перечисления 28 января 2019 года заявленных денежных средств в сумме 15000 рублей на счет Миндерева <данные изъяты>. в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 77, 102, 107).

Дополнительным соглашением к Договору займа от 28 февраля 2019 года срок возврата денежных средств по договору займа установлен сторонами до 30 марта 2019 года (л.д. 81).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что 28 января 2019 года между ООО МКК «4Финанс» (кредитор) и Миндеревым <данные изъяты> (заемщик) заключен договор займа ..... (оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа), по которому кредитор предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 15 200 рублей на срок до 30 марта 2019 года с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых, путем внесения единовременного платежа в срок до 30 марта 2019 года.

Как установлено пунктом 1 статьи307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обстоятельства заключения договора краткосрочного потребительского займа и получения по нему денежных средств заемщиком (ответчиком) подтверждается имеющимися в материалах дела копиями индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на предоставление займа, общих условий договора потребительского займа, квитанцией о переводе денежных средств и не опровергнуты ответчиком. Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 23 августа 2019 года составила 50354 рубля, из которых 15200 рублей – основной долг, 4 788 рублей – срочные проценты, 29155 рублей – просроченные проценты, 1211 рублей – неустойка (л.д. 13 на обороте).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности по договору займа, заявленная к взысканию, не превышает предельно допустимого значения, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 23 августа 2019 года № 4 ООО МКК «4Финанс» уступило право требования по заключенному с Миндеревым <данные изъяты>. договору займа ООО «Столичное АВД», которое в свою очередь 24 мая 2021 года уступило право требования по договору займа ООО «Долг-контроль» (л.д. 6-8, 12-14, 137-146).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права произведена в соответствии с действующим законодательством.

Задолженность Миндерева <данные изъяты>. по договору займа от 28 января 2019 года ..... составляет 50354 рубля.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на Миндерева <данные изъяты> договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3500 рублей (л.д. 18-22).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, данных в пункте 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая объем и содержание искового заявления, учитывая характер спора, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма не выходит за пределы разумности и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Миндереву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Миндерева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа от 28 января 2019 года ..... в сумме 50354 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 62 копейки, всего взыскать 55564 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 декабря 2022 года.