Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1148/2022 от 09.08.2022

Мировой судья Чиж Н.А. Дело № 12-1148/2022

Судебный участок №12 г. Петрозаводска УИД 10MS0012-01-2022-003901-96

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланского З. В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Ланского З. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 июля 2022 года Ланской З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе Ланской З.В. выражает несогласие с указанным выше постановлением и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного на основании ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что об исполнении представления уведомил административный орган посредством направления письма (исх.№25 от 24 марта 2022 года) по электронной почте, однако в адресе электронной почты была допущена описка, а именно: вместо верного адреса ugad@rtn-rk.ru указано ugad@rtn-rk/ru. Заявитель поясняет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал корреспонденцию, так как находился в командировке и не знал о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не мог должным образом защищать свои права. Отмечает, что трудоустроен в ООО «АТП» по внешнему совместительству по ставке 0,1%, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц, и назначенное наказание является для него существенным, ранее к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ не привлекался.

В судебное заседание Ланской З.В. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Защитник Блаженова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы заявителя поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Указала, что все нарушения, выявленные в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, устранены в указанный в представлении срок; Ланским З.В. предпринимались меры к своевременному извещению административного органа об этом, однако в связи с опечаткой при указании адреса электронной почты сообщение не дошло до адресата. Просила учесть, невысокий доход Лансокого З.В., а также наличие на его иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Представитель Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч.1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2).

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 апреля 2022 года Ланской З.В., являясь инженером по безопасности движения ООО «АТП», расположенного по адресу: <адрес>, не предпринял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по представлению старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Воробьева О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив в Северное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в срок до 24 апреля 2022 года включительно.

Вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Воробьева О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьевым О.А. в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АТП» внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, а именно: предписывалось рассмотреть представление и в течение месяца (30 календарных дней) со дня получения настоящего представления принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; в течение 45 календарных дней со дня получения настоящего представления сообщить о принятых мерах в Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «АТП» 10 марта 2022 года по месту нахождения юридического лица (л.д.6), в установленном порядке не оспаривалось и в силу ч.2 ст.29.13 КоАП РФ подлежало обязательному исполнению в срок по 24 апреля 2022 года включительно, однако требования сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указанные в представлении юридическим лицом в установленный срок исполнены не были.

Событие административного правонарушения и виновность Ланского З.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2022 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о вручении почтового отправления №; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, от 24 февраля 2022 года в отношении ООО «АТП»; ответом на представление от 24 марта 2022 года исх. №25, зарегистрированным в Северном МУГАДН 27 апреля 2022 года; приказом №9-01 от 01 февраля 2017 года; должностной инструкцией инженера по безопасности движения ООО «АТП»; приказом №1 от 11 января 2021 года и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в целом их достаточно для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом занимаемой должности и осуществляемых Ланским З.В. функций, суд первой инстанции сделал заключение о том, что привлеченное лицо наделено организационно-распорядительными функциями, в связи с чем Ланской З.В. обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по исполнению представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 24 февраля 2022 года, а равно обстоятельств, исключающих вину Ланского З.В., материалы дела не содержат.

Таким образом, квалификация действий Ланского З.В. по ст.19.6 КоАП РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Ланского З.В. подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 этого Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343, а в настоящее время приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Как следует из представленных материалов дела, 13 июля 2022 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Ланского З.В. и пришел к выводу о надлежащем извещении последнего посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, которая возвращена на судебный участок без вручения адресату по истечению срока хранения.

Согласно сведениям почтового идентификатора № и штампа на конверте, находящегося в деле (л.д. 24), вышеуказанное заказное письмо 24 июня 2022 года принято в отделение связи, прибыло в место вручения 25 июня 2022 года, 25 июня 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 03 июля 2022 года почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения на конверте возвращена отправителю, получена мировым судьей 06 июля 2022 года.

Данные обстоятельства позволяют признать Ланского З.В. извещенным надлежащим образом на 13 июля 2022 года о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ланской З.В. в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника.

Вместе с тем согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Мировой судья обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что Ланской З.В. трудоустроен в должности инженера по безопасности движения в ООО «АТП», его среднемесячный доход составляет около 2400 рублей; на иждивении Ланского З.В. находятся жена и несовершеннолетний ребенок; ранее Ланской З.В. к административной ответственности не привлекался; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутсвуют.

Кроме того, 12 апреля 2022 года Ланским З.В. предпринимались меры к отправке в административный орган письма от 24 марта 2022 года исх.№25 с сообщением об исполнении представления от 24 февраля 2022 года №, однако в связи с допущенной опечаткой в адресе электронной почты административного органа указанное письмо поступило в Серное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта только 27 апреля 2022 года.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении в отношении Ланского З.В. достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Ланским З.В. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, последовательные действия которого были направлены на исполнение представления, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении Ланского З.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Ланскому З.В. устного замечания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Ланского З. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланского З. В. отменить.

Освободить Ланского З. В. от административной ответственности, предусмотренной ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланского З. В. прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить Ланскому З. В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова