Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3524/2023 от 17.02.2023

Судья: Гараева Р.Р. гр.дело: № 33 – 3524/2023

(гр. дело № 2-1720/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Осьмининой Ю.С., Кривицкой О.Г.

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баклановой Е.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 ноября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Б.

Взыскать с Баклановой Е.С. пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 г. в размере 110 921, 60 рублей (из которых: просроченный основной долг – 95 107, 65 рублей, просроченные проценты – 15 813, 95), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418, 43 рублей, а всего 114 340 (сто четырнадцать тысяч триста сорок) рублей 03 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Баклановой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Б – о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 06.03.2012 г. Б. обратилась в ПАО «Сбербанк», с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Б. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карта, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДБО, клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает - это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

26.05.2013 Б обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная (№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карты, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Б, с момента заключения ДБО не выразила своего согласия с изменениями в условиях ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

Как следует из заявления на получение банковской карты, Б подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять.

Б самостоятельно к своей банковской карте Сбербанк-Maestro Социальная (№ счета карты №) подключены услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк-Онлайн», использована карта Сбербанк-Maestro Социальная (№ счета карты №) и верно введен пароль для входа в систему. 23.09.2019 в 19:08 Б поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 23.09.2019 г. в 19:36 Б был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

23.09.2019 г. между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком Б заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей, на срок – 60 месяцев, под 13,9 % годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», предусматривающих по условиям договора банковского обслуживания возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» пароль подтверждения был введен Б, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ею простой электронной подписью.

Согласно выписке по счёту клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.09.2019 в 19:43 банком выполнено зачисление кредита в сумме 110 000, 00 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно, условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, Б умерла ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело №.

Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность заемщика Б перед ПАО «Сбербанк» образовалась за период с 20.10.2020 г. по 01.12.2021 г. (включительно) и составляет в сумме 110 921, 60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 107, 65 рублей, просроченные проценты – 15 813, 95 рублей.

Наследниками после смерти Б являются Багнюк С.Н. и Бакланова Е.С.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк» в представленных исковых требованиях, с учетом уточнения, просил суд расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2019 г. Взыскать с ответчиков Багнюк С.Н. и Баклановой Е.С. задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 г. за период с 20.10.2020 г. по 01.12.2021 г. (включительно) в размере 110 921, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418, 43 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привечены нотариусы Вантенкова Г.В., Княжева А.А. и Хайкина И.Б.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бакланова Е.С. просит решение суда первой инстанции изменить, исключить из исковых требований сумму начисленных процентов по кредитному договору от 23.09.2019 № в размере 15 813 руб. 95 коп., оставить сумму долга на момент смерти заемщика Б в размере 95 107 руб. 65 коп. В апелляционной жалобе также ссылается на тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время нигде не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком Б заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил Б в кредит денежные средства в сумме 110 000 рублей, на срок – 60 месяцев, с уплатой 13,9 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Во исполнение договорных обязательств ПАО «Сбербанк России» осуществило перечисление денежных средств заемщику Б в размере 110 000 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Б умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса ФИО12 от 06.07.2022 г. № после смерти Б, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ №. Наследником по закону первой очереди является дочь наследодателя Б – Бакланова Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление наследника первой очереди – сына наследодателя Багнюка Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от наследства по всем основаниям наследования, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

21.04.2021г. на имя Баклановой Е.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- права и обязанности участника долевого строительства по договору, заключенному наследодателем и ООО «<данные изъяты>» 20.12.2013г. в <адрес>, признанного договором участия в долевом строительстве квартиры, общей площадью 26,80 кв.м. по <адрес>., на основании решения Ленинского районного суда г. Самара от 16.06.2020г. ( договор №).Рыночная оценка прав требования по договору № по состоянию на 09.10.2020г. составила 789830 руб.

- права и обязанности участника долевого строительства по договору, заключенному наследодателем и ООО «<данные изъяты>» 29.11.2013г. в <адрес>, признанного договором участия в долевом строительстве квартиры, общей площадью 26,80 кв.м. по <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 16.06.2020г. ( договор №).Рыночная оценка прав требования по договору № по состоянию на 09.10.2020г. составила 789830 руб. ( л.д. 154).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться Б в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Б по кредитному договору от 23.09.2019 № за период с 20.10.2020 по 01.12.2021 составляет 110 921, 60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 107, 65 рублей, просроченные проценты – 15 813, 95 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что исковые требования в части взыскания с Багнюк С.Н. задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку судом достоверно установлено, что Багнюк С.Н. не является наследником наследодателя Б

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, о взыскании с наследника Баклановой Е.С. задолженности по кредитному договору № от 23.09.2019 г. в сумме 110 921,60 руб. в соответствии со ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ.

Вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Баклановой Е.С. о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию с наследника, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Вышеуказанные проценты не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитором за весь период такого пользования, а со смертью заемщика и при наличии правопреемства обязательство не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследник несет ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов.

Ссылки апелляционной жалобы на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник должника в пределах стоимости перешедшей к нему наследственной массы, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 ноября 2022 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклановой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи: