Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2023 ~ М-2262/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2803/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России к Косолаповой О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России обратился в суд с иском к ответчику Косолаповой О.А. о взыскании неосновательного обогащения. Обосновал свои требования тем, что Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение, сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Косолапова О.А. с <дата> по настоящее время замещает должность медицинской сестры филиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на 0,5 ставки. Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> № «О создании и проведении служебной проверки», проведена служебная проверка по факту нарушений трудового законодательства РФ в части расхождения данных автоматизированной системы контроля и управления доступом в учреждении (АСКУД) с графиком работы медицинского персонала, а также табелями учета рабочего времени работниками ФКУЗ МСЧ-52, принятых по совместительству на 0,5 ставки. Согласно материалам служебной проверки установлено, что ответчику за 2022 г. было оплачено 259,2 часа в то время как фактическое время нахождения на рабочем месте составило 60,91 часа. Всего необоснованная выплата заработной платы за период с июля по ноябрь 2022 г. составила 23 437,78 руб.

Ответчику была направлена претензия № от <дата> с предложением возместить необоснованную выплату заработной платы в добровольном порядке. Данная претензия до настоящего времени осталась без ответа.

В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к ответчику.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 23 437,36 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

При этом в силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения приобретателя при отсутствии правового основания для этого обогащения.

Судом установлено, что в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение, сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Косолапова О.А. с <дата> по настоящее время замещает должность медицинской сестры филиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на 0,5 ставки. Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> № «О создании и проведении служебной проверки», проведена служебная проверка по факту нарушений трудового законодательства РФ в части расхождения данных автоматизированной системы контроля и управления доступом в учреждении (АСКУД) с графиком работы медицинского персонала, а также табелями учета рабочего времени работниками ФКУЗ МСЧ-52, принятых по совместительству на 0,5 ставки. Согласно материалам служебной проверки установлено, что ответчику за 2022 г. было оплачено 259.2 часа в то время как фактическое время нахождения на рабочем месте составило 60,91 часа.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за июль 2022 года, ответчик находилась на рабочем месте ежедневно, в соответствии с графиком работы, продолжительностью 2-4 часа, а всего 52 часа. Однако согласно данным АСКУД ответчик находилась на рабочем месте в июле 2022 года — 9,55 часа. Таким образом, отклонение от нормы составило 10 рабочих дней в количестве 42,45 часа рабочего времени. Начисление и выплата за указанный период производилась на основании данных табеля учета рабочего времени. Необоснованная выплата заработной платы за июль 2022 года составила 4 058,73 руб. В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2022 года, Ответчик находилась на рабочем месте ежедневно, в соответствии с графиком работы, продолжительностью 2-4 часа, а всего 79,2 часа. Однако согласно данным АСКУД ответчик находилась на рабочем месте в сентябре 2022 года — 66,07 часа. Таким образом, отклонение от нормы составило 20 рабочих дней в количестве 66,07 часа рабочего времени. Начисление и выплата за указанный период производилась на основании данных табеля учета рабочего времени. Необоснованная выплата заработной платы за сентябрь 2022 года составила 6 955,73 руб. В соответствии с табелем учета рабочего времени за октябрь 2022 года, ответчик находилась на рабочем месте ежедневно, в соответствии с графиком работы, продолжительностью 2-4 часа, а всего 52 часа. Однако согласно данным АСКУД ответчик находилась на рабочем месте в июле 2022 года — 22,06 часа. Таким образом, отклонение от нормы составило 10 рабочих дней в количестве 29,94 часа рабочего времени. Начисление и выплата за указанный период производилась на основании данных табеля учета рабочего времени. Необоснованная выплата заработной платы за октябрь 2022 года составила 5 795,12 руб. В соответствии с табелем учета рабочего времени за ноябрь 2022 года, ответчик находилась на рабочем месте ежедневно, в соответствии с графиком работы, продолжительностью 2-4 часа, а всего 76 часа. Однако согласно данным АСКУД ответчик находилась на рабочем месте в ноябре 2022 года — 16,7 часа. Таким образом, отклонение от нормы составило 19 рабочих дней в количестве 59,83 часа рабочего времени. Начисление и выплата за указанный период производилась на основании данных табеля учета рабочего времени. Необоснованная выплата заработной платы за ноябрь 2022 года составила 6 627,78 руб. Всего необоснованная выплата заработной платы за период с июля по ноябрь 2022 г. составила 23 437,78 руб.

Ответчику была направлена претензия № от <дата> с предложением возместить необоснованную выплату заработной платы в добровольном порядке. Данная претензия до настоящего времени осталась без ответа.

Судом установлено, что получение ответчиком излишних денежных выплат в рассматриваемый период, когда она соответствующим правом не обладала, было обусловлено невнесением, по вине должностных лиц, сведений об отсутствии на рабочем месте в табеле учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах исковые требования представителя ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о взыскании с Косолаповой О.А. суммы излишне выплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в размере 23 437,78 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец, являясь государственным органом, освобожден в силу закона, учитывая положения ст.103 ГПК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 903 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-52 ░░░░ ░░░░░░ (░░░: ***) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░-52 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 437,78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 903 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.