Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-401/2022 ~ М-471/2022 от 07.12.2022

Гражданское дело (УИД) № 58RS0024-01-2022-000608-14

Производство № 2-401/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Конгуровой Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску Рыбакова Виталия Алексеевича к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Рыбаков В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 27.05.2020 на основании судебного приказа № 2-27/2020 от 14.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 37685/20/58037-ИП, по которому ООО МФК «Лайм-Займ» являлось взыскателем, а он (Рыбаков В.А.) - должником.

31.03.2021 старшим судебным приставом Неверкинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37685/20/58037-ИП. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В ВСП № 8624/0308 Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк 27.09.2012 на его (Рыбакова В.А.) имя открыты: вклад/счет «Visa Electron Momentum (в рублях) №, счет № (Мир Сберкарта Моментальная) и иные счета.

На все имеющиеся счета в банке действует взыскание или арест. В нарушение требований закона данные ограничительные меры приняты ответчиком по своей инициативе без законных оснований.

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой отменить существующие ограничения, однако ответчик ему отказывает, требуя предоставить определение суда об отмене мер по обращению взыскания либо заявление взыскателя об отзыве судебного приказа.

Мировой судья судебного участка в границах Неверкинского района при вынесении судебного приказа никаких мер по обращению взыскания на принадлежащее ему имущество, в том числе денежные средства, хранящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России», не принимал.

Неправомерными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Он на протяжении длительного времени лишен возможности полноценно пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, хранящимися на его счетах в ПАО «Сбербанк России». Он тратил свое время на многочисленные обращения к ответчику. Ответчиком грубо нарушены его права как потребителя банковских услуг.

Просит обязать ПАО «Сбербанк России» отменить аресты и запрещения, существующие в отношении всех открытых на его имя счетов в ПАО «Сбербанк России», взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от представителя ПАО «Сбербанк» Булыкова Д.В., действующего по доверенности, поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы, поскольку дело было принято Неверкинским районным судом с нарушением правил подсудности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал Банка зарегистрирован по адресу: <адрес>, что находится в пределах Железнодорожного района г. Пензы. Нарушение правил подсудности, которое было выявлено в ходе рассмотрения дела, обусловлено неправильным указанием истца порядка рассмотрения спора. Данное нарушение подлежит устранению в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ направлением дела в суд по действительному месту нахождения ответчика.

Истец Рыбаков В.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствии, где выразил согласие с ходатайством ответчика и просил направить дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в предварительное судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Лайм-Займ» в предварительное судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Неверкинского РОСП Управления ФССП по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание мнение истца, приходит к следующему.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-22-219116305 от 08.12.2022 место нахождения филиала ответчика ПАО «Сбербанк России»: <адрес>, что находится в пределах Железнодорожного района г. Пенза.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, гражданское дело по иску Рыбакова В.А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, в силу с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ (░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 2).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░