Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 (2-4641/2022;) ~ М-4804/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-488/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023г.                                            г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму 94919 руб. 04 коп., на срок 60 мес. под 19,9% годовых. ПАО «Сбербанк» обязательство исполнило, денежные средства предоставило. В свою очередь ФИО1 обязался исполнять условия договора, оплачивать кредит, проценты. ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97080 руб. 78 коп., из которой основной долг - 83560 руб. 88 коп., проценты – 13519 руб. 90 коп. Ранее они (ПАО «Сбербанк») обращались к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Судебный приказ отменен, в виду поступления возражений ФИО1

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» просило взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97080 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3112 руб. 42 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать без их участия, исковые требования удовлетворить.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась, по номеру телефона указанного в кредитном договоре №, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Исходя из смысла п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлена сумма в размере 94919 руб. 04 коп., на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. В свою очередь, ФИО1 подписав кредитный договор, обязался его исполнить, уплатить кредит и проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиков образовалась задолженность в размере 97080 руб. 78 коп., из которой основной долг - 83560 руб. 88 коп., проценты – 13519 руб. 90 коп.

Ранее ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье 88 судебного участка Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен. Однако в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, в виду поступления возражений от ФИО1

В адрес ФИО1 было направлено требования о возврате сумму кредита. В добровольном порядке требования заемщиком не исполнены.

В добровольном порядке заемщик обязательства перед банком не исполнил, кредит с процентами не погасил.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по задолженности не представил, расчет Банка не оспорил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд полагает, что требования истца должным быть удовлетворены, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97080 руб. 78 коп., из которой основной долг - 83560 руб. 88 коп., проценты – 13519 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3112 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 97080 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3112 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░