Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-490/2020 (2-6382/2019;) ~ М-6314/2019 от 10.12.2019

К делу № 2-490/2020

61RS0022-01-2019-010139-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Благоустройство» к Иванова Е.В. об истребовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения, и о приведении его в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску МКУ «Благоустройство» к Иванова Е.В. об истребовании муниципального земельного участка автомобильной дороги «<адрес> (между <адрес> и <адрес>)», занятого забором с воротами, которые расположены по адресу: г. <адрес> из чужого незаконного владения, о приведении земельного участка указанной автомобильной дороги в первоначальное состояние, обязав Иванова Е.В. демонтировать кирпичный забор и ворот, возведенные на муниципальной территории, о взыскании расходов оп оплате госпошлине в размере 6000 рублей с ответчика.

На досудебную подготовку, назначенную <дата>. истец МКУ «Благоустройство» не явился, в судебное заседание, назначенное на <дата>. также истец не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению о вручении повестки (л.д. 77), а также расписки имеющейся в материалах дела (л.д.75), ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлено.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец дважды в суд не прибыл, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление МКУ «Благоустройство» к Иванова Е.В. об истребовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения, и о приведении его в первоначальное состояние, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий            (подпись) Е.В. Сенковенко