Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 ~ М-85/2023 от 11.01.2023

Дело №2-770/2023

УИД:23RS0003-01-2023-000123-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 февраля 2023 года                    город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                Карпенко О.Н.

при секретаре                        Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Сергееву Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с вышеуказанными исковыми требованиями и просит взыскать с Сергеева Н.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору №07-081/КФ-16 от 05.04.2016г. за период с 05.04.2016г. по 19.08.2022г. в сумме 1 742 363,24 рублей, включая 742 130,21 рублей – сумму просроченного основного долга, 1 000 233,03 рублей – сумму просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 911,82 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2016г. АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (13.12.2018г. Банк АО «АКБ «Российский Капитал» сменило фирменное название на АО «Банк ДОМ.РФ») и Сергеев Н.Т. заключили кредитный договор №07-081/КФ-16о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условий договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 900 000 рублей, перечислив на счет ответчика, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии с параметрами кредита процентная ставка в размере 29,9% и срок по кредиту 60 месяцев указаны в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты его погашения (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей с процентной ставкой 29,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение требований ст.807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные за заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 19.08.2022г. задолженность по договору составляет: 742 130,21 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 000 233,03 рублей – сумма просроченных процентов.19.08.2022г. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» (далее – кредитор) заключен договор уступки прав (требований) № РК-06/1411-1375, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил кредитору ООО «Столичное АВД» права требования к Сергееву Н.Т. по кредитному договору № 07-081/КФ-16 от 05.04.2016г.В настоящее время по указанному договору кредитором является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, зарегистрирован номер 3/17/77000-КЛ от 12.01.2017г. 02.09.2022г. истцом было направлено ответчику Сергееву Н.Т. уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке, однако ответчик указанное требование оставил без внимания и не исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 19.08.2022г.: по основному долгу - в размере 742 130,21 рублей, по процентам - 1 000 233,03 рублей (расчет задолженности прилагается). По дату уступки права требования общая сумма задолженности Сергеева Н.Т. перед ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № 07-081/КФ-16 от 05.04.2016г. за период с 05.04.2016г. по 19.08.2022г. составила 1 742 363,24 рублей, включая 742 130,21 рублей – сумму просроченного основного долга, 1 000 233,03 рублей – сумму просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины - в размере 16 911,82 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» Надирян М.Д., действующая на основании доверенности № САВД-22/юр-15 от 23.11.2022г., не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сергеев Н.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ООО «Столичное «АВД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2016г. АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (13.12.2018г. Банк АО «АКБ «Российский Капитал» сменило фирменное название на АО «Банк ДОМ.РФ») и Сергеев Н.Т. заключили кредитный договор № 07-081/КФ-16 о предоставлении денежных средств на потребительские цели, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставитьзаемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а именно - денежные средствана потребительские цели в размере 900 000 рублей сроком – до полного исполнения обязательств по договору, процентная ставка – 29,881% годовых,перечислив на счет ответчика, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО)

В соответствии с индивидуальными условиями договора проценты начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до даты его погашения (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. Условия возвращения кредита и начисленных на него процентов предусмотрены также индивидуальными кредитного договора.

В свою очередь Сергеев Н.Т. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с параметрами кредита процентная ставка в размере 29,881% и срок по кредиту 60 месяцев указаны в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты его погашения (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту.

Банк АКБ «Российский Капитал» (ПАО)обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику Сергееву Н.Т. денежные средства в сумме 900 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, а именно в виде акцепта банка, полученного от Сергеева Н.Т. заявления, являющегося офертой – предложения заключить кредитный договор на условиях банка. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Факт предоставления ответчику Сергееву Н.Т. банком суммы кредита подтверждается истребованными судом и представленными истцом документами, находящимися в кредитном досье: персональным заявлением – анкетой заемщикаСергеева Н.Т. от 05.04.2016г.на предоставление потребительского кредита (на двух листах); общими условиями кредитного договора АКБ «Российский Капитал» (ПАО); индивидуальными условиями кредитного договора № 07-081/КФ-16 от 05.04.2016г. с АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (на четырех листах); графиком погашения кредита на период с 05.04.2016г. по 05.04.2021г.; заверенной копией паспорта серии 03 05 561623 на имя Сергеева Н.Т. (на девяти листах); выпиской из лицевого счета ответчика.

Подписание клиентом Сергеевым Н.Т. 05.04.2016г. персонального заявления – анкеты заемщика на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условий договора, а также информации о полной стоимости кредита свидетельствуют о том, что Сергееву Н.Т. была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах, и всех условиях по договору.

На основании требований, предусмотренных статьями 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, заключенный договор является обязательным для исполнения.

На основании вышеприведенных правовых норм суд полагает, что материалами дела подтверждается факт заключения 05.04.2016г.Сергеевым Н.Т. и АКБ «Российский Капитал» (ПАО)кредитного договора № 07-081/КФ-16о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере 900 000 рублей. Предоставление кредита банком заемщику и осуществление платежей по договору подтверждаются прилагаемой выпиской из лицевого счета ответчика.

Как установлено материалами дела, ответчик в нарушение требований ст.807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные за заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

По состоянию на 19.08.2022г. задолженность по договору составляет: 742 130,21 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 000 233,03 рублей – сумма просроченных процентов.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено безусловное согласие заемщика с тем, что банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик Сергеев Н.Т. был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.08.2022г. между первоначальным кредитором АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ООО «Столичное АВД» (далее – кредитор) заключен договор уступки прав (требований) № РК-06/1411-1375, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил кредитору ООО «Столичное АВД» права требования к Сергееву Н.Т. по кредитному договору № 07-081/КФ-16 от 05.04.2016г.в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, с 19.08.2022г. по настоящее время по указанному договору кредитором является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, зарегистрирован номер 3/17/77000-КЛ от 12.01.2017г.

Истец ООО «Столичное АВД» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае согласно ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное заявлением на кредитное обслуживание, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лиц, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Ответчик 02.09.2022г. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования и претензионного требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Столичное АВД» по указанным в уведомлении реквизитам. В адрес ответчика Сергеева Н.Т. направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Кроме того, из материалов дела следует, что до обращения в судистец ООО «Столичное АВД» неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности ответчиком по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Однако ответчик Сергеев Н.Т. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 19.08.2022г.: по основному долгу - в размере 742 130,21 рублей, по процентам - 1 000 233,03 рублей (расчет задолженности прилагается).

Неуплата ответчиком в добровольном порядке в срок, установленный договором, задолженности по кредитному договору, явилась основанием для взыскания ее в судебном порядке.

Пункт 1 ст.811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

В период с 05.04.2016г. по 19.08.2022г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 1 742 363,24 рублей, из которых 742 130,21 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 000 233,03 рублей – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком Сергеевым Н.Т.не представлены доказательства того, что им погашена задолженность по кредитному договору № 07-081/КФ-16 от 05.04.2016г.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору Сергеевым Н.Т. не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено. Суд признает расчет ООО «Столичное АВД» арифметически верным и подлежащим применению.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 911,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61627 от 22.12.2022г. на сумму 16 911,82 рублей.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика Сергеева Н.Т. в пользу истца ООО «Столичное АВД» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 911,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Сергееву Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору №/КФ-16 от 05.04.2016г. – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поселка Озерный (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (№) задолженность по кредитному договору №. за период с 05.04.2016г. по 19.08.2022г. в размере 1 742 363,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 911,82 рублей, а всего взыскать 1 759 275,06 (Один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч двести семьдесят пять рублей) 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.