Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2024 (2-3334/2023;) ~ М-3032/2023 от 15.11.2023

                                                                Дело 2-147/2024 (2-3334/2023;)

26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                            <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

АК «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, которое уточнило свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 680000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ХХХ0243950655, как владельца транспортного средства ВАЗ 219070 Granta, государственный регистрационный знак Н269АТ126. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого водителю транспортного средства Nissan Cube государственный регистрационный знак А194ОО26 ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью представляющий опасность для жизни. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 219070 Granta, государственный регистрационный знак Н269АТ126, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил потерпевшей причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. а именно вред здоровью причиненный водителю транспортного средства Nissan Cube государственный регистрационный знак А194ОО26 ФИО4 в размере 500000 рублей, а также произвел доплату за ущерб причиненный транспортному средству ФИО4 в размере 180000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

АО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму в порядке регресса в размере 680000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАСК» по доверенности ФИО5 не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений Почтой России с почтовым идентификатором 35770079284378, согласно которого оно возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с дефинициями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут по <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ 219070 Granta, государственный регистрационный знак Н269АТ126, в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Nissan Cube государственный регистрационный знак А194ОО26 ФИО4, а также тяжкий вред здоровью причиненный водителю ФИО4, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, что подтверждается приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16). На момент ДТП транспортное средство ВАЗ 219070 Granta, государственный регистрационный знак Н269АТ126 было застраховано в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом № ХХХ0243950655 (л.д.6), согласно которого водитель транспортного средства ВАЗ 219070 Granta, государственный регистрационный знак Н269АТ126 ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае № А-1113950 было выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в дальнейшем была произведена доплата в размере 180000 рублей за вред, причиненный транспортному средству Nissan Cube, государственный регистрационный знак А194ОО26 ФИО4 в размере 180000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае:

- если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст.1064, 1079 ГК РФ, вред причинённый имуществу юридического, физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, суд приходит к выводу о том, что АО «МАКС» выплатив страховое возмещение потерпевшей, имеет право регрессного требования к ФИО1, который является непосредственным причинителем вреда, в связи ч ем исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с проигравшей стороны в пользу истца присуждается возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 10000 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 680000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░