Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2024 ~ М-6/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-119/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000007-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок     20 февраля 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                 Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания            Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Трошаниной Людмиле Геннадьевне, Манаеву Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, судебных расходов,

установил:

    СКПК «Хилокский» обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 25.01.2023 г. в соответствии с договором займа № 8 СКПК «Хилокский» предоставил заем Трошаниной Л.Г. в сумме 110000 рублей под 31% годовых сроком на 24 месяца. Заемщик согласно договору должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора ответчик Трошанина Л.Г. производила платежи нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 91351,00 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен договор поручительства № -003 от 25.01.2023 г. с ответчиком Манаевым А.Г., по которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кооперативом. 08.11.2023 г. ответчикам были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору. 08.12.2023 г. ответчикам были направлены уведомления о досрочном расторжении договора потребительского займа. Сославшись на условия договора займа о праве заимодавца взыскать сумму займа, начисленных на него процентов и санкций, указав, что задолженность по договору займа на 09.01.2024 г по основному долгу составляет 81079,00 рублей, задолженность по процентам на 09.01.2024 г. составляет 9442,00 рублей, по штрафу на 09.01.2024 г. – 830,00 рублей, просил суд: взыскать задолженность солидарно с ответчиков Трошаниной Л.Г., Манаева А.Г. в сумме 91351,00 рублей, а также в соответствии с п. 12 договора займа, начисление процентов за пользование займом в размере 0,084 % в день от суммы основного долга 81079,00 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 10.01. 2024 года, до фактического возврата долга и государственную пошлину в сумме 2940,53 рублей.

    В судебное заседание истец - СКПК «Хилокский», представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. От представителя истца Колягина Э.В., действующего по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, где также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Трошанина Л.Г., Манаев А.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, извещены надлежаще и своевременно.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

    Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 25.01.2023 года между СКПК «Хилокский» и Трошаниной Л.Г.. заключен договор потребительского займа № 8 (далее - договор займа), по которому Трошанина Л.Г. получила займ в сумме 110000,00 руб. под 31 % процентов годовых на срок возврата займа до 24.01.2025 г. включительно, со сроком действия договора с 25.01. 2023 г. по 24.01. 2026 г.. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа п.1 договора займа стороны договорились, что заемщик производит ежемесячные платежи, включающие в себя платежи основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей – приложение № 1, не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно Приложению № 1 возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за надлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 20% на сумму просроченной задолженности за нарушение срока возврата займа (части займа), при этом проценты на сумму займа в п.4 индивидуальных условий договора за период нарушения обязательства начисляются (л.д.15-19,25).

25.01.2023 г. СКПК «Хилокский» и Манаев А.Г. заключили договор поручительства № -0000000003. В соответствии с указанным договором поручительства Манаев А.Г. обязалась солидарно с Трошаниной Л.Г. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 8 от 25.01.2023 года в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1, 1.2, 1.3,5.9 договора поручительства) ( л.д.20-24).

Факт получения денежных средств в сумме 110000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Трошаниной Л.Г. в получении денежных средств в размере 110000,00 руб. (л.д.25).

Размер произведенных ответчиком Трошаниной Л.Г. оплат по договору займа отражен в истории расчетов по договору займа ( л.д.9-10). Из истории расчетов следует, что Трошаниной Л.Г. просрочки оплаты по договору займа допускались с первого платежа - 25.02.2023 г., просрочки допускались ежемесячно, при этом денежные средства вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, с 01.09.2023 г. оплаты по договору займа не поступают.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 09.01.2024 года (включительно) составляет 91351,00 рублей, из которых: 81079,00 рублей – задолженность по основному долгу, 9442,00 рублей – проценты за пользование займом, 830,00 рублей – штраф ( л.д.7-8).

Ответчиками расчет задолженности, размер задолженности, предъявленной к взысканию, не оспорен. Судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям договора займа, арифметически является верным.

    В связи с изложенным, суд принимает расчет задолженности истца.

    Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа срок оплаты которой наступил, а также требования о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом.

    Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Поскольку договор займа заключен сроком на 24 месяца (п.2 индивидуальных условий договора займа), договором займа предусмотрен возврат займа по частям, ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование займом, то в силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" право истца требовать досрочно возвратить займ с причитающимися процентами возникает при условии нарушения ответчиком Трошаниной Л.Г. сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней и уведомлении истцом ответчика о требовании истца досрочно возвратить займ вместе с процентами, при этом срок для исполнения требования о досрочном возврате займа в таком уведомлении не может быть менее 30 календарных дней с момента направления истцом уведомления.

    Судом установлено, 08.12.2023 г. истцом через организацию почтовой связи каждому из ответчиков направлено требование о расторжении договора займа № 8 от 25.01.2023 г. и оплате с течение 30 дней всей задолженности: 81079,00 руб. – остаток основного долга,9442,00 руб. – начисленные проценты, 830,00 руб.-штраф ( л.д.29,30).

    На 08.12.2023 г. ответчик нарушил сроки возврата основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей 10 раз ( с 25.02.2023 г. по 25.11.2023), что составляет более 180 дней и суммарно просрочки внесения платежей составляют более 60 дней.

    Таким образом, условия для досрочного взыскания основного долга по займу с причитающимися процентами имеются, так как истцом соблюден порядок предъявления требования о досрочном возврате суммы займа, установленный ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и у истца возникло право требовать с ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму основного долга с причитающимися процентами.

    Таким образом, по состоянию на 09.01.2024 г. ответчик Трошанина Л.Г. имеет задолженность перед истцом по договору займа в размере 91351,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 81079,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 9442,00 руб., задолженность по штрафу – 830,00 руб.

    Поскольку ответчик Трошанина Л.Г. не исполнила обязательства по договору займа по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, определенные договором займа, имеется задолженность в сумме 91351,00 руб., то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    При определении сумм задолженности по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика Манаева А.Г. в солидарном порядке, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в солидарном с заемщиком порядке задолженности по договору займа. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства, заключенным с Манаевым А.Г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя по договору займа, то имеющаяся по договору займа задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 31 % годовых (0,084% в день) от остатка суммы основного долга займа – 81079,00 руб., а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 10.01.2024 г. по день фактической уплаты всей суммы займа.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2940,53 руб. ( л.д.11).

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также принимая во внимание условие п.5.9 договора поручительства с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2940,53 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Трошаниной Людмилы Геннадьевны (паспорт <данные изъяты>), Манаева Александра Георгиевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» (ИНН 7538000025) задолженность по договору потребительского займа № 8 от 25 января 2023 года по состоянию на 09 января 2024 года в размере 91351,00 рублей, в том числе: 81079,00 рублей – основной долг, 9442,00 рублей – проценты за пользование займом, 830,00 рублей – штраф, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2940,53 рублей. Всего взыскать 94291,53 рублей.

Взыскивать в солидарном порядке с Трошаниной Людмилы Геннадьевны (паспорт <данные изъяты>), Манаева Александра Георгиевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» (ИНН 7538000025) проценты за пользование займом из расчета 31% годовых (0,084% в день) на сумму займа 81079,00 рублей (его оставшуюся часть) начиная с 10 января 2024 года до дня фактического возврата суммы займа.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.02.2024 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья                                            С.А.Клейнос