Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-518/2023 от 20.04.2023

Судья: Терехов А.Ю.

УИД 16RS0045-01-2023-000952-02

Дело № 77-518/2023

Дело № 12-398/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гибадуллина Евгения Радиковича на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ .... роты .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 01 марта 2023 года № .... Гибадуллин Е.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Гибадуллин Е.Р., не согласившись с таким постановлением, обратился с жалобой на него в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Однако судья районного суда, пересмотрев дело, оснований для его отмены не нашел.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гибадуллин Е.Р., продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Черных О.В. и представителя Каримова А.М. – Юзеева И.Я., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, вынося спорное постановление и подвергая Гибадуллина Е.Р. административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что 24 января 2023 года в 13 часов 04 минуты, двигаясь в районе дома № <адрес> по улице Тэцевская города Казани Республики Татарстан, и управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., не выбрал необходимую дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства.

Судья районного суда, пересмотрев дело, мнение субъекта административной юрисдикции разделил и счел постановленный им акт материально и процессуально убедительным.

Однако с такими решениями согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Гибадуллин Е.Р., давая объяснения на досудебной стадии процесса в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настаивал на том, что 24 января 2023 года в 13 часов 04 минуты двигался по улице Тэцевской в сторону улицы Дементьева города Казани. В районе дома № <адрес> следовавший впереди него автомобиль <данные изъяты> сначала переместился вправо, а затем неожиданно приступил к выполнению маневра поворота налево. Он попытался остановиться, но ввиду образовавшихся на проезжей части снежно-ледяных отложений не смог этого сделать (л.д. 27).Приведенные обстоятельства корреспондируют схеме происшествия, правильность составления которой удостоверена участниками происшествия (л.д. 16).

На ней видно, что участок дороги, где произошел настоящий инцидент, имеет по две полосы в каждом направлении. Ширина полосы, в которой двигались транспортные средства Гибадуллина Е.Р. и Каримова А.М., составляла шесть метров и позволяла двигаться транспортным средствам в два ряда. При этом непосредственно перед взаимным касанием автомобиль под управлением Каримова А.М. следовал ближе к правому краю проезжей части, а затем изменил первоначальное направление движения и повернул влево к встречной стороне дороги, пересекая траекторию движения автомобиля Гибадуллина Е.Р., который фактически располагался во втором ряду слева от него.

На это же указывает характер и локализация повреждений, полученных транспортными средствами участников процесса. Так, в результате контакта у автомобиля Каримова А.М. пострадала задняя левая часть – задний бампер, задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, а у автомобиля Гибадуллина Е.Р. – передняя правая – капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, решетка радиатора, правая противотуманная фара (л.д. 14).

В то же время видеозапись, на которую в своих соображениях опирался судья районного суда, не опровергает развитие событий в описанном аспекте и не порочит версию стороны защиты.

Ракурс, с которого велась видеосъемка, не позволяет точно определить ни доделиктное расположение транспортных средств на проезжей части, ни траекторию их движения.

По смыслу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель с учетом складывающейся дорожно-транспортной обстановки призван располагать свое транспортное средство на дороге так, чтобы не ставить под угрозу безопасность других участников дорожного движения и не наносить вред объектам транспортной инфраструктуры либо иному имуществу. В этой связи ему необходимо, в частности, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с ним.

В то же время в результате настоящего судебного слушания не было достоверно установлено, что взаимный контакт транспортных средств произошел при их движении в попутном направлении в пределах одной и той же траектории.

Напротив, судя по схеме происшествия и другим исследованным доказательствам, столкновению автомобилей предшествовало совершение водителем Каримовым А.М. маневра поворота налево, о котором он упомянул, давая объяснения сотруднику полиции.

Причем до начала поворота транспортное средство под управлением Каримова А.М. располагалось в крайнем правом ряду, а транспортное средство под управлением Гибадуллина Е.Р. – в крайнем левом. В этой связи оснований для вывода о том, что в рассматриваемой ситуации автор жалобы должен был следовать положениям пункта 9.10 Правил дорожного движения, не имеется.

Изложенное означает, что административным органом не было добыто той совокупности доказательств, которая бы не оставляла сомнений в причастности Гибадуллина Е.Р. к совершению действий, охватываемых диспозицией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Гибадуллина Евгения Радиковича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ .... роты .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 01 марта 2023 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, вынесенные в отношении Гибадуллина Евгения Радиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин