Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4369/2021 ~ М-2955/2021 от 24.08.2021

УИД: 78RS0020-01-2021-004234-84

Дело № 2-4369/2021

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     07 декабря 2021 года

        Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.    ,

с участием     истца Ершова А.В.,

при секретаре Малеваном А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  Ершова А.В. к Кашлач Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Кашлач Н.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указывает, что 01.06.2019 между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 700 000 рублей, сроком до 31.12.2020. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере                           5 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 131 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере                37 495 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, пояснил, что действиями ответчика вред здоровью ему не причинен, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Кашлач Н.Ю. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, подтверждённому сведениями, представленными ОРГРФиАСР УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, однако от получения почтовой корреспонденции уклонилась, направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено отделением почтовой связи как невостребованное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Кашлач Н.Ю.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений, предусмотренных ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.10.2020 между Кашлач Н.Ю. и Ершовым А.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 700 000 рублей, сроком до 31.12.2020, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается содержанием расписки.

Поскольку сумма займов возвращена ответчиком не была, истцом в ее адрес направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Поскольку факт получения суммы займа подтвержден материалами дела, суд, руководствуясь, в том числе положениями п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 700 000 рублей.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком своевременно не исполнены, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.10.2020 за заявленный истцом период с 01.01.2021 по 01.08.2021 в размере 159 131 рубль 50 копеек.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, если таковой причинен действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания юридических услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. По смыслу законодательства суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установлено, что между истцом и адвокатом Кудиновой А.А. заключен договор № 0 на оказание юридических услуг по ведению судебного дела от 29.04.2021 по рассматриваемому делу, стоимость которых составила 50 000 рублей.

Учитывая невысокую, по мнению суда, сложность настоящего дела, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей не может отвечать принципу разумности.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и принципом справедливости, принимая во внимание объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время представителя истца, в качестве компенсации истцу расходов на представителя считает возможным ограничиться суммой в размере 10 000 рублей, полагая заявленный размер расходов завышенным, а данную сумму разумной.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 37 495 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова А.В. к Кашлач Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кашлач Н.Ю. в пользу Ершова А.В. задолженность по договору займа от 17.10.2020 в размере                 5 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 131 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 495 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 07.12.2021.