Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9172/2024 ~ М-5270/2024 от 12.04.2024

Дело №

50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«15» августа 2024 года                                                         АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи              Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола помощником    ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО16 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО22., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21. обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО17" в свою пользу неустойки в связи с нарушением, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ....., срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 109,77 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа в размере в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18" и ФИО13 заключен Договор участия в долевом строительстве. № ...... Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта долевого строительства составляет 4 539 447,04 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объёме. В соответствии с условиями п. 5.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства нарушил. Объект передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО19. отправила в адрес ответчика досудебную претензию. Указанную досудебную претензию ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обращается в суд.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Просторная Долина» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда до разумных пределов, дело рассмотреть в его отсутствие. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 той же статьи.

В силу части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО14. заключен Договор участия в долевом строительстве № ...... Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС корпус 1. Объектом договора является - жилое помещение, имеющее следующие индивидуальные характеристики: условный номер №, назначение: квартира, этаж расположения №, номер подъезда: 2; проектная общая площадь: 50,05.

Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта долевого строительства составляет 4 539 447,04 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объёме.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства нарушил. Объект долевого строительства участникам передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом (л.д.26-27).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена досудебная претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, указав в ответе о готовности выплатить неустойку в меньшем размере.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки по расчётам истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 109,77 руб. Суд соглашается с расчетом неустойки (4 539 447*179*2*1/300*6,5%=371 755,02).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также обстоятельства, послужившие основанием для изменения сроков передачи объекта.

Кроме того, суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 Е.А. и несовершеннолетних в сумме 60 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о выплате неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия, срок исполнения по которой истек до начала моратория, действующего на момент рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в равных долях в пользу истцов. Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истцов, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд полагает необходимым предоставить ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина" до ДД.ММ.ГГГГ отсрочку исполнения решения в части взысканных сумм неустойки и штрафа.

Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 5 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ..... (ИНН .....) в пользу ФИО6 (ИНН .....), несовершеннолетних ФИО4 (свидетельство о рождении .....), ФИО5 (свидетельство о рождении I.....) в лице их законного представителя ФИО6 (ИНН .....) в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ..... (ИНН .....) в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС госпошлину в размере 5 700 руб.

Предоставить ..... (ИНН .....) отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «30» августа 2024 года.

Судья А.Ю. Денисова