Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2023 (1-742/2022;) от 02.08.2022

1-71/2023                              05RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 января 2023 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республика Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях: Волосниковой А.В. и Магомедгаджиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И. и Гаджимагомедова М.Т., подсудимого Халимбекова Ш.Х., защитников – адвокатов Шерипова Ш.И., Хизриева Р.М., представивших удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Халимбекова ФИО3а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 и ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халимбеков ФИО16 органом следствия обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, Халимбеков ФИО17., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, создал в социальном приложении «Инстаграмм» сети Интернет аккаунт под названием <данные изъяты>, в котором разместил объявление об изготовлении различных кованных изделий, а также указал свой контактный номер телефона. Потерпевший №2, обнаружив размещенное ФИО3 объявление, посредством мобильного телефона договорилась с ним о встрече.

Реализуя свой преступный умысел, Халимбеков ФИО18 06 мая 2021 года, прибыл по месту жительства Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, где заключил с последней устный договор об изготовлении металлических перил стоимостью 165 000 рублей.

Далее Халимбеков Ш.Х., с тем, чтобы усыпить бдительность Потерпевший №2, произвел предварительные замеры, после чего предложил последней произвести предварительную оплату в сумме 100 000 рублей якобы для приобретения необходимого материала. Потерпевший №2, находясь у себя в домовладении, воспользовавшись, принадлежащей ей банковской картой №****№ с расчетным счетом №, открытом в отделении ПАО "Сбербанк", при помощи мобильного приложения осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на подконтрольную ФИО3 банковскую карту №****6439, открытую на имя его супруги ФИО9, которыми подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, Халимбеков Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ, сообщил Потерпевший №2 об окончании работ и потребовал дополнительные денежные средства в размере 30 000 рублей, якобы необходимых для покраски готовых металлических перил, что на самом деле не соответствовало действительности. После этого Потерпевший №2, не имея на счету, принадлежащей ей банковской карты денежных средств, обратилась к своему сыну ФИО1 с просьбой осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на подконтрольную ФИО3 банковскую карту. В свою очередь ФИО1, действуя по поручению и в интересах своей матери Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись принадлежащей ему банковской картой №****№ с расчетным счетом N40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» при помощи мобильного приложения, установленного на его мобильном телефоне с абонентским номером: №, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на подконтрольную ФИО3 банковскую карту №****№, открытую на имя его супруги ФИО9, которые Халимбеков Х.Ш., заведомо не имея намерений выполнить обязательства перед Потерпевший №2, также путем обмана похитил, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Халимбеков Ш.Х. причинил ФИО13 1.И. материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, Халимбеков Ш.Х., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в июле 2021 года, разместил на интернет - сайте «Авито.ру» объявление об изготовлении различных кованных изделий, а также указал свой номер телефона. В свою очередь Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, обнаружив объявление, размещенное ФИО3, связался с последним и с которым достиг устной договоренности об изготовлении кованных металлических ворот для своего домовладения стоимостью 155 000 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с Потерпевший №1, прибыл по месту жительства последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где с тем, чтобы усыпить бдительность Потерпевший №1, произвел предварительные замеры ворот, которые он обязался изготовить в течение месяца, после чего предложил Потерпевший №1 произвести предварительную оплату в сумме 70 000 рублей якобы для приобретения необходимого материала. После этого Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО3, находясь у себя в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, передал в распоряжение последнего денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве предварительной оплаты, которые ФИО3, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Халимбеков Ш.Х. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 70 000 рублей, который является для него значительным.

Таким образом, Халимбеков Ш.Х. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Халимбеков Ш.Х. признал себя виновным в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый Халимбеков Ш.Х. понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. и потерпевшие Потерпевший №2 Потерпевший №1 (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия Халимбеков Ш.Х. по. 159 ч.2 и ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый Халимбеков Ш.Х. и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (в своем заявлении) обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО3 Ш.Х. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый ФИО3 Ш.Х. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с его отзывом.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Халимбекова ФИО3а, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и. 2 ст. 159 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шерипову Ш.И., участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате