Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3343/2022 ~ М-2736/2022 от 17.08.2022

                                                                                                            Дело № 2-3343/2022

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                                                                    г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом преварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к ПАО Сбербанк России о признании сделки с оформлением кредитной карты недействительной,

установил:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о признании сделки с оформлением кредитной карты Васильевой Т.В. недействительной.

В обосновании исковых требований истец Васильев В.В. указал, что о проживает с дочерью Васильевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя состоит на учете в ... психоневрологическом диспансере, является инвали<адрес> группы, каждый год по несколько раз проходит стационарное лечение. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома в неизвестном направлении, он подавал ее в розыск в полицию, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в невменяемом состоянии, после чего она была доставлена в ЗПНД, где она прошла курс лечения. Со слов его дочери она оформила кредитную карту в Сбербанк России по просьбе знакомого Ирека, якобы на приобретение лекарств. Таким образом, поскольку его дочь в момент совершения сделки была в состоянии временно недееспособном, неадекватном, не понимала значение своих действий, при этом она до конца не прошла курс лечения продолжительностью 6 месяцев, находилась в стационаре с 21 января по 05 мая, то есть 3 месяца 12 дней, поэтому сделка неправомерна, и она также затрагивает его интересы, поскольку он уже неоднократно платил за ее просроченные кредиты в микрофинансовых организациях и в Сбербанке. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

Истец Васильев В.В. в судебном заседании изменил исковые требования, просил признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ме6жду ПАО Сбербанк и Васильевой Т.В., на этих исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ПАО Сбербанк России в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил возражение на исковое заявление, в котором просил производство по данному иску прекратить, мотивируя тем, что Васильев В.В. является ненадлежащим истцом по данному иску, поскольку у него отсутствуют законные основания для подачи в адрес ответчика искового заявления по оспариванию кредитного обязательства, заключенного с Васильевой Т.В., к материалам дела не приложена доверенность, удостоверенная надлежащим образом, которая уполномочивала бы Васильева В.В. действовать от имени Васильевой Т.В., а также представлять интересы в суде, кроме того, данный спор относится к подсудности Вахитовского районного суда г. Казани (л.д. 25).

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с требованиями части четвертой статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абз. 4 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Васильевой Т.В. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 10000 руб. под 27,8 % годовых (л.д.28-30).

Истец Васильев В.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно со своей дочерью Васильевой Т.В., последняя состоит на учете в ..., признаки заболевания психиатрии начали проявляться после рождения ребенка. Его дочь периодически проходит стационарное лечение в ... в течение 6-8 месяцев, после чего год она считается психически адекватной, даже работает. Когда она перестает пить таблетки, ее поведение меняется: начинает употреблять спиртное, курить, перестает ходить на работу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится на стационарном лечении. Его дочь оформила по требованию знакомого Ирека кредитную карту по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, якобы для приобретения лекарств. Он обратился в суд данным иском в интересах своей дочери Васильевой Т.В.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, судом установлено, что истец Васильев В.В. не является стороной по оспариваемому кредитному договору, он обратился в суд с данным иском в интересах своей дочери, которая заключила данный договор, однако не предоставил доказательств, подтверждающих его полномочия на представление ее интересов в суде.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм права, производство по делу по иску Васильева В.В. к ПАО Сбербанк России о признании сделки с оформлением кредитной карты недействительной подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Васильева В.В. к ПАО Сбербанк России о признании сделки с оформлением кредитной карты недействительной, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней.

С мотивированным определением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: