Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-682/2024 (2-5763/2023;) ~ М-4714/2023 от 15.11.2023

№2-682/24

                              УИД 50RS0015-01-2023-007700-22

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Деревянкиной О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Хрулева Д.А. к Юдакову С.А. о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Хрулев Д.А. предъявил иск к Юдакову С.А. о взыскании долга, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежные средства в размере 4 960 000 четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ„ срок погашения долга ответчиком стек ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. за незаконное удержание денежных средств, подлежат начислен и уплате проценты на сумму долга. Для защиты своих прав, был вынужден обратиться за юридической помощью и расходы составляют 15 000 рублей, что подтверждается договором. Просил Взыскать с Юдакова С.А.    сумму долга по договору займа в размере 4960 000 руб., проценты за пользование 920181 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 37601 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Мосалева Е.Е. иск поддержала.

    Ответчик иск не признал по следующим основаниям. не учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности было перечислено 791 800,00 рублей, бывшей супругой была также произведена частичная оплата долга на сумму не менее 1 800 000 рублей. Просрочка в исполнении обязательства была допущена в виду нахождения ответчика длительное время в лечебном учреждении. Ответчик не отказывается от исполнения обязательства в части непогашенного долга, и готов погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов истцом определен не верно, днем окончания срока считается ближайший рабочий день ДД.ММ.ГГГГ не учтен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежные средства в размере 4 960 000 четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ„ срок погашения долга ответчиком стек ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора займа, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом судом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Возражения не принимаются так как по договору ответчик обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, из выписки банка не указано целевое назначение, получатель не идентифицирован, доказательств возврата супругой ответчика также не представлено.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что денежные средства в установленный срок не возвращены, суд находит, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, уклоняясь от их возврата. Соответственно, на указанную сумму подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая, степень участия представителя в деле, с учетом сложности дела суд и пропорционально удовлетворенным требованиям приходит к выводу о взыскании 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Хрулева Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Юдакова С.А. в пользу Хрулева Д.А. сумму долга по договору займа в размере 4960 000 руб., проценты за пользование 920181 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 37601 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего взыскать 6932782 рубля.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.