Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-772/2022 от 24.11.2022

Дело № 1-772/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                 16 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кожевниковой Р.В., потерпевшей Лям., подсудимой Егоровой Е.Н., защитника - адвоката Писаренко В.А., при секретарях Бажановой И.А., Поносове И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егоровой Е.Н., +++ года рождения, уроженки ///, <данные изъяты> вдовы, проживающей по адресу: ///, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 17 минут +++, Егорова Е.Н. проходила около /// по адресу: ///. В указанный период времени и в указанном месте у Егоровой Е.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в жилище. При этом Егорова Е.Н. разработала план преступных действий, согласно которому она должна была зайти в подъезд ... /// по адресу: ///, после чего обойти квартиры находящиеся в подъезде, под предлогом поиска сдающейся в аренду квартиры. Когда ей откроют дверь, то попросить воды, после чего незаконно проникнуть в квартиру, откуда похитить ценное имущество проживающих в квартире граждан.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, Егорова Е.Н., в вышеуказанный период времени, проследовала к ///, расположенной по адресу: ///, и действуя согласно ранее разработанного плана, позвонила в дверь, представилась проживающей в соседней квартире, после чего сообщила открывшему ей входную дверь указанной квартиры малолетнему Ля., что ей необходим стакан воды и листок бумаги с ручкой, что записать абонентский номер его родителей, что не соответствовало действительности. Малолетний Ля не догадываясь о преступных намерениях Егоровой Е.Н. проследовал внутрь квартиры, а последняя, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую дверь прошла в указанную квартиру, то есть незаконно проникла внутрь указанного жилища, затем прошла в комнату, где в отсутствие посторонних лиц подошла к мебельному шкафу, откуда похитила принадлежащие Лям. денежные средства в сумме 10 000 рублей, а из шкатулки, находившейся на той же полке мебельного шкафа, похитила золотые изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы, длинной 53 см, плетения Бисмарк, массой 12 грамм, стоимостью 35 570 рублей 42 копейки; золотую подвеску 585 пробы, в виде рыб, массой 1,5 грамма, стоимостью 4 446 рублей 30 копеек; золотые серьги 585 пробы, в виде листочков, массой 4 грамма, стоимостью 11 856 рублей 81 копейка; серебряные серьги 925 пробы, в виде треугольников, массой 3,5 грамма, стоимостью 57 рублей 25 копеек. После чего, Егорова Е.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее Лям., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 61 930 рублей 78 копеек.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что незаконно в квартиру потерпевшей не проникала, малолетний Свидетель №1 сам запустил её в квартиру, чтобы дать воды. Уже находясь в квартире, увидев золотые украшения и деньги, она решила их похитить. От разговора по телефону с отцом малолетнего свидетеля отказалась, т.к. испугалась привлечения к ответственности за совершенное хищение.

Из показаний подсудимой, данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в качестве подозреваемой +++ (<данные изъяты> она пояснила, что в декабре 2021 года, она находилась в ///, с целью прохождения медицинского обследования. При этом она решила арендовать квартиру, для того чтобы встать на учет в местную поликлинику (т.к. в поликлиниках необходимо назвать адрес, где она проживает, чтобы её прикрепили к зоне обслуживания поликлиники). В поисках квартиры она, находясь в дневное время в районе /// в ///, проследовала во дворы домов. Находясь во дворах она увидела многоэтажный жилой дом и решила, что в нем могут быть квартиры, которые сдаются в аренду. Она решила пройтись по жильцам дома, чтобы узнать, кто может сдать ей квартиру. Так как подъезд оборудован дверями с домофоном, то она не могла свободно войти в подъезд, дождалась пока один из жителей дома войдет в подъезд и вместе с ним вошла в него. Кто это был, не помнит из-за давности событий. Попав в дом, она поднялась на лифте на один из этажей дома, какой именно не помнит. Затем постучалась в квартиру, в которой дверь открыл малолетний ребенок. Когда она увидела, что дверь открыл ребенок, то она сначала попросила у него стакан воды. После того как она выпила воды, спросила у мальчика номер телефона его родителей, для того чтобы созвониться с ними и узнать кто может сдавать квартиру в указанном доме. Чтобы записать номер телефона мальчик проследовал в комнату, чтобы взять листок бумаги и ручку. Пока ожидала мальчика, она прошла в квартиру. Осмотревшись в квартире, она увидела, что в шкафу в комнате, на полке находилась шкатулка. Она посмотрела, что мальчик за ней не наблюдает, открыла шкатулку и увидела в ней золотые изделия, какие именно не помнит. Так как ей на тот момент были нужны денежные средства, для того, чтобы стать на учет в больнице, потому что находилась в положении, она ещё раз осмотрелась, чтобы мальчик не видел, что она делает, после чего схватила золотые украшения и положила себе в карман. После чего покинула квартиру, при этом подросток её ни видел. Какие были золотые украшения точно не помнит, т.к. их не рассматривала. Украденные золотые изделия она продала за 5 000 рублей, в тот же день незнакомой женщине, опознать её не сможет.

В ходе проверки показаний на месте +++ (<данные изъяты> подсудимая указала на место преступления – ///, и пояснила, что в +++ года она зашла в подъезд указанного дома и постучала в указанную квартиру. Ей открыл мальчик, которого она попросила записать её номер телефона, чтобы передать родителям. Во время того пока мальчик ходил в комнату, она прошла в квартиру, где в комнате в шкафу увидела шкатулку, в которой находились золотые украшения. Она посмотрела, что мальчик находится в другой комнате, после чего вышла из квартиры. Денежные средства при этом не похищала.

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой +++ <данные изъяты>) подсудимая пояснила, что когда она зашла в /// по адресу: ///, у неё не было умысла на хищение какого-либо имущества. Она попросила стакан воды у мальчика, т.к. во время беременности себя плохо чувствовала и ей постоянно хотелось пить. После того, как она выпила стакан воды, она попросила номер телефона родителей мальчика, который проживал в этой квартире и открыл ей дверь. Когда мальчик пошел это искать, осмотревшись, она увидела в одной из комнат шкатулку, которая, как она вспомнила, была на тот момент открыта. Она убедилась, что мальчик за её действиями не наблюдает, взяла золотые украшения из указанной шкатулки и положила себе в карман. После этого развернулась и направилась к входной двери. Видел ли её мальчик в тот момент, когда она выходила из квартиры, не знает. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой +++ <данные изъяты>) подсудимая подтвердила ранее данные показания и указала, что незаконно в квартиру не проникала, мальчик сам её запустил и дал стакан воды.

Помимо частичного признания, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая суду показала, что проживает по адресу: ///, с супругом и детьми. Около 13 часов +++ она ушла из дома, где остался сын Ки +++ г./// 15 часов ей позвонил супруг ЛЯмк. и сообщил, что разговаривал по телефону с сыном Ки который сказал, что в квартире находиться неизвестная ему женщина, возможно соседка, которая пришла попросить лист бумаги. Сын предлагал ей различные листы бумаги, но та говорила, что нужны другие. Он (супруг) сказал сыну дать телефон этой женщине, однако она его не взяла и покинула квартиру. Они (потерпевшая и Лямк.) приехали домой около 16 часов, стали расспрашивать сына, который пояснил, что открыл дверь квартиры, т.к. постучавшая женщина представилась соседкой, последняя сама прошла в квартиру, сидела возле шкафа и постоянно посылала его за листочками бумаги, поясняя, что нужны другие. Он несколько раз ходил за листочками в другую комнату. Осмотрев квартиру они (потерпевшая и её супруг) обнаружили отсутствие в шкатулке находящейся в шкафу золотых и серебряных ювелирных изделий, указанных в обвинительном заключении, а также 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, лежавших в нем на полке, а также 8 000 рублей, находящихся в копилке – прозрачной банке, также стоявшей в шкафу. С заключением эксперта о стоимости похищенных ювелирных изделий согласна, причиненный ущерб на общую сумму 61 930 рублей 78 копеек является для неё значительным, поскольку ювелирные изделия дороги ей как подарки на памятные даты, совокупный доход семьи на момент хищения составлял 40-50 000 рублей в месяц, имелись кредитные обязательства, оплачивали около 7 000 рублей коммунальных платежей, на иждивении двое малолетних детей. Кроме того, ювелирные изделия можно продать в случае тяжелого финансового положения. Она (свидетель) не помнит, рассказывал ли ей сын, что женщина просила воды, но пустой стакан в квартире стоял. Сын ей не говорил, что женщина спрашивала телефон родителей. В настоящее время причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен.

Свидетель Лямк суду показал, что проживает по адресу: ///, с супругой (потерпевшей) и детьми. +++ он был на работе и около 15 часов приехал в Диагностический центр за супругой. Пока её ждал, позвонил сыну Ки +++ г.р., который спросил где взять листочек бумаги в клеточку, пояснив, что пришла женщина, которая назвалась соседка и спрашивает такой листочек, чтобы записать номер, а он (сын) не может его найти. Он (свидетель) попросил сына передать этой женщине телефон и слышал, что тот исполнил его просьбу, сказав, что папа с ней хочет поговорить. Однако женщина телефон не взяла, со слов сына ушла. Когда они с супругой приехали домой, то обнаружили пропажу из шкафа денежных средств и украшений. Он с управдомом смотрел записи с камер видеонаблюдения за +++ и видел, как в дом с бабушкой, которая проживает в их подъезде, зашла женщина. Сын (Ки сказал, что именно эта женщина была у них в квартире. Он (свидетель) не помнит, говорил ли сын что либо про воду, но стакан в квартире стоял. Со слов сына в квартиру эту женщину он не приглашал, о том, что она соседка, женщина сказала, когда стучала в дверь квартиры, поэтому он открыл ей дверь. Общий доход их семьи на +++ составлял 40-50 000 рублей, у него (свидетеля) на тот момент имелись кредиты в Сбербанке, платежи по которым составляли около 6 000 рублей в месяц.

Из показаний малолетнего свидетеля Ля., данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что +++ он находился у себя дома в ///, по адресу: ///. Около 15 час. 00 мин. в дверь квартиры постучали, он её открыл и увидел незнакомую ему женщину, которая спросила, есть ли дома родители. Он ответил, что никого нет и он дома один. Он запустил её на порог двери, она прошла в комнату, попросила листок бумаги и ручку. Он ушел искать бумагу и ручку, она стояла в коридоре. Он не смог найти бумагу и позвонил отцу, которому рассказал, что пустил в квартиру неизвестную женщину и она попросила дать ей ручку и бумагу. Отец сказал, чтобы он передал ей трубку мобильного телефона. Он (свидетель) протянул ей телефон, но женщина развернулась и вышла из квартиры. Двери после её ухода он закрыл. Он не видел, проходила ли она в другие комнаты, пока искал ручку и бумагу.

Из показаний свидетеля Бо., данных в ходе производства предварительного расследования (<данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 14 часов 00 минут она возвращалась домой по адресу: ///, и по пути встретила женщину, которая предложила помочь ей дойти до подъезда, на что она согласилась. По пути следования женщина спрашивала, чем она (свидетель) занимается и с кем проживает. Она (свидетель) ответила, что у неё есть дети, но живет одна. Она (женщина) довела её до подъезда, потом поднялась с ней на 5-й этаж, хотя она не просила ту об этом. Она (свидетель) открыла ключами свою входную дверь и она (женщина) встала для чего-то рядом. Она (свидетель) спросила что ей (женщине) нужно и та сказала «Пустите хотя бы попить воды». Она (свидетель) ей отказала и закрыла дверь. Больше она эту женщину не видела, опознать её не сможет.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе производства предварительного расследования (л.<данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, он является сотрудником полиции и +++ в отдел полиции поступило заявление Лям по факту того, что ранее неизвестное лицо +++ по адресу ///, похитило принадлежащие ей ювелирные изделия и денежные средства в размере 10 000 рублей. В ходе проведения ОМП +++ были изъяты следы пальцев рук, один из которых согласно заключения эксперта от +++, был оставлен Егоровой Е.Н. Местонахождение последней было установлено и она была доставлена в ОП по /// УМВД России по ///. При этом суд не может принять в качестве доказательства показания данного свидетеля в части пояснений подсудимой по обстоятельствам совершения преступления, поскольку сведений о том, что указанный сотрудник полиции перед беседой с последней разъяснял ей права, предупреждал о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, не имеется.

Помимо показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- копией карточки сообщения потерпевшей о происшествии (л.д.4), согласно которой +++ в период с 15 час. 05 мин. до 15 час. 12 мин., когда дома по адресу: ///, был сын 7 лет, пришла незнакомая женщина, которая представилась соседкой и похитила золотые изделии, деньги;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ с фототаблицей <данные изъяты> согласно которого зафиксирована обстановка в ///, расположенной по адресу: ///, изъяты: следы пальцев рук, на оптический диск видеозапись камер видеонаблюдения, расположенных на первом этаже подъезда ... указанного дома;

- заключением эксперта ... от +++ (<данные изъяты>), согласно выводам которого на +++ стоимость ювелирных изделий, а именно: золотой цепочки 585 пробы, длиной 53 см. плетения Бисмарк, весом 12 грамм, составляет 35 570 рублей 42 копейки, золотой подвески 585 пробы в виде рыб, массой 1,5 грамма, составляет 4 446 рублей 30 копеек, золотых сережек 585 пробы, в виде листочков, массой 4 грамма, составляет 11 856 рублей 81 копейка, серебряных сережек 925 пробы, в виде треугольников, массой 3,5 грамма, составляет 57 рублей 25 копеек;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого след пальца руки размером 10х16 мм, изъятый +++ при ОМП по адресу: ///, оставлен безымянным пальцем левой руки подсудимой;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты> согласно которого с участием подсудимой осмотрен CD-диск с видеозаписью за +++ камеры видеонаблюдения установленной в подъезде дома по адресу: ///. В ходе осмотра подсудимая пояснила, что на данной видеозаписи изображена именно она в момент, когда зашла в подъезд вышеуказанного дома. Постановлением от этой же даты (л.д.70) данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты>), согласно которого осмотрены: пакеты со следами рук, изъятыми при ОМП +++ по адресу: ///. Постановлением от этой же даты <данные изъяты> они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимой потерпевшей и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшей значительным, что следует из её материального положения, состава семьи и значимости похищенного имущества. Также в судебном заседании установлено незаконное проникновение подсудимой в жилище потерпевшей.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от +++ ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище». В таких условиях при определении критериев незаконности проникновения в жилище необходимо руководствоваться, в том числе и Постановлением Пленума ВС РФ от +++ ... «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)», в п.13 которого разъяснено, что с учетом того, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища наступает в том случае, когда виновный незаконно проникает в жилище, осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица, проникновение в жилище, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, квалифицируется по ст.139 УК РФ. Указанное разъяснение применимо и при оценке квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Из показаний малолетнего свидетеля Ля., потерпевшей и свидетеля Лям, следует, что подсудимая воспользовавшись возрастом обманула малолетнего свидетеля, чтобы тот открыл дверь квартиры, представившись соседкой, затем под предлогом попить воды и что-то записать, введя тем самым его в заблуждение относительно своих истинных намерений, против воли малолетнего свидетеля, поскольку тот её в квартиру не приглашал, что также следует и из показаний самой подсудимой, прошла в квартиру, т.е. путем обмана незаконно проникла в жилище с целью хищения чужого имущества. О том, что заявленная подсудимой цель зайти в квартиру (записать телефон родителей малолетнего свидетеля, чтобы узнать об аренде квартиры в доме), является надуманной, свидетельствует и факт её отказа от телефонного разговора со свидетелем Лям Также необходимо отметить, что ни малолетний свидетель Лямк. ни свидетель Бо не поясняли о том, что подсудимая интересовалась арендой квартиры в доме. При таких обстоятельствах суд, критически относиться к показаниям подсудимой об отсутствии умысла на хищение имущества при проникновении в квартиру потерпевшей, расценивая их как позицию защиты, и соответственно не может согласиться с защитой о недоказанности обвинения в данной части.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких. Как личность подсудимая по месту жительства УУП и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно. На учете в АКНД и АККПБ, а также у врачей нарколога и психиатра Ельцовской ЦРБ, не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> Егорова Е.Н. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого деяния у неё не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У Егоровой <данные изъяты> не лишало её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию о░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ /// ░░░░ ░░░░░░ ░░ ///, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.64 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 3 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ +++, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░ ░░░░░░ ///, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1-772/2022

░░ ░░░░░░░░░ ░░ +++ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░7

...