Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2023 ~ М-5134/2023 от 05.09.2023

№ 2-5512/2023

УИД 03RS0007-01-2023-006163-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О. Р.

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Юлмухаметову Дамиру Динисламовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Юлмухаметову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) и Юлмухаметов Д.Д. заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 243 990 руб. на срок до < дата > под 21,6% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. < дата > между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) .../ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора. Сумма общей задолженности ответчика составляет 93835,52 рублей, из которых: 82214,87 рублей – основной долг, 11620,65 рублей – сумма процентов за пользования кредитом. Просит взыскать данную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3015,07 рублей, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1507,53 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Юлмухаметов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. Вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... Юлмухаметов Д.Д. зарегистрирован по месту жительства: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Юлмухаметов Д.Д. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между Банк ВТБ (ПАО) и Юлмухаметовым Д.Д. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 243990 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора дата возврата кредита -< дата > (п.2), процентная ставка – 21,6 % (п.4).

По условиям кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 6683,37 рублей 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 93 835,52 рублей, из которых 82214,87 рублей - основной долг, 11620,65 рублей - проценты.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно подп.13 п.1 ст. 330.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 1 507,53 рублей, ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, по платежному поручению ... от < дата >.

    Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3015,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Юлмухаметову Дамиру Динисламовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юлмухаметова Д.Д. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 93835,52 рублей, из которых: 82214,87 рублей – основной долг, 11620,65 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Юлмухаметова Д.Д. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3015,07 рублей.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 507,53 рублей, уплаченная по платежному поручению ... от < дата > при подачи заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с Юлмухаметова Д.Д. задолженности по кредитному договору ... за период с < дата > по < дата >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.